通过撰写工作报告，我们可以及时发现和解决工作中的问题，提高工作的质量和效率。下面是一些编辑整理的工作报告样本，供大家阅读和学习。

法院涉诉信访工作总结

各位领导：

现将我们全市法院在市人大的监督指导下，认真做好涉诉信访情况报告如下，请予指正。

近年来，特别是市人大信访办成立以来，我市法院认真贯彻落实市人大加强和改进信访会议精神，在市人大的监督指导下，开拓创新，勤奋，努力使全市法院的涉诉信访出现新局面。在做好涉诉信访中，我们的主要做法是：

一、自觉接受人大监督，健全涉诉信访机制。

近几年来，随着经济社会的发展，社会各个阶层、各个社会主体需要调整的利益逐渐增多，人们的法治观念逐渐加强，信访案件也逐渐增多。为了切实解决好这个问题，我市人大采取有力措施，进一步加强了对信访的领导、指导和监督。前年市人大成立了信访办，就把信访纳入市人大重要日程，不仅加强了市人大自身的信访，还加大了对一府“两院”信访的监督和指导力度，使全市的信访出现了前所未有的新局面。作为国家审判机关的人民法院，我们牢固树立自觉接受人大监督的意识，认真贯彻市人大加强和改进信访会议精神，把法院的信访置于人大的严密监督之下，进一步建立健全法院信访机制，完善法院内部信访流程，使全市法院的信访快捷、高效、有序进行。这方面的主要是：

1、成立专门信访机构，完善信访机制。

为进一步加强全市法院信访，使涉诉访案件得到依法、及时、妥善处理，构建和谐社会，中院党组于10月11日研究制定了《大庆市中级人民法院关于加强规范信访的若干规定（试行）》，成立了信访领导小组，组长由院长担任，副组长由各主管副院长及立案庭庭长担任，监察室、信访办、赔偿办主任及各审判庭、执行局正职为成员。领导小组下设专门机构――信访办公室，为领导小组的办事机构。市中院信访办与基层法院信访机构为上下级领导关系，接受省法院信访办，市人大信访办的监督指导，协调与市政府信访部门的关系。我们加强充实了信访办人员，任命了主任、副主任，现在信访办共计7人，并为信访办配置了一台新车，配备了一台针孔式摄像机，8支录音笔，为信访人员提供了必要的物质条件。这样，使信访机构从和立案庭套在一起到完全独立，成为市法院的一个独立庭室。这在全省中级法院是第一家。

针对近年全国法院系统信访案件增多的情况，中院党组进一步明确：院党组书记、院长是法院信访第一责任人，主管副院长主抓、信访人员和各庭室长具体抓信访，一级抓一级，层层抓落实，两级法院形成齐抓共管，人人参与的信访局面。院长、各庭长每周二必须到信访一线接待上访人，把苗头问题解决在初访；狠抓案件质量，从源头上杜绝和减少上访。在信访中，两级法院一直坚持一把手抓信访，重大案件亲自部署、亲自处理。以来，市法院先后12次召开信访会议，主管副院长率领信访人员8次到基层院、人民法庭检查落实信访，逐一商讨解决信访中的问题。院长王树江每周二无特殊情况亲自接待处理信访案件，他对市政家属集体上访案、中央红集团改制职工集体上访案、肇州县丰乐供销二商店职工集体上访案、让胡路区丰泽园小区15户居民上访案、赵奎上访案等一大批重点涉诉案件进行了接待，均收到明显效果。

3、加强日常接待和周二院长接待日制度。

日常接待，每天信访办7人全天候接待，消化了一部分上访。有些上访人要求见院长或主管副院长，经信访办联系后，随时可以见到院长或主管副院长。每周二院长或副院长必须亲自接待上访人，各业务庭长、局长参加，完善和强化了周二院长接待日，使一些初访得以有效处理。同时中院在北京派1人常年驻京接访、劝返，他们与中院的信访办形成联动，及时沟通，及时处理信访问题。

4、严格法律程序，落实“四包四定”

政府不再收取。由于依淑芬不停地代儿子上访，法院考虑到她的实际困难，又给其困难补助元的上访差旅费。至此，应该说依淑芬的所有要求几乎都达到了，但她还是继续上访，索要补偿。对这种抱有侥幸心理的上访人，06年中院及大同法院确定了“四包四定”，将其稳控在当地，避免了进京异常访的发生。

在人大交办案件中，重复访、越级信访、进京信访、集体上访案件占有一定比例，且难度较大。对此我们采取各种方式迅速排查，党组成员采取“四包四定”措施，取得一定成效。

二、认真落实人大交办事项，妥善处理涉诉信访案件。

实践证明，依法妥善处理好当事人每一件来信来访案件，是法院信访的主要内容，也是法院信访中的重中之重。而到法院来信来访的当事人，有80同时到人大来信来访。对这些来信来访，市人大在做好的同时，都逐件对法院作出了批示，交办函，转办函等。对人大交办的案件，院长亲自督办，做到在要求的时限内件件有回音，事事有结果，对重点案件以“案件专报”形式回复。市中院还专门成立了人大代表联络办公室，每年至少向人大代表发一次征求意见函，收集、整理后，逐一研究整改。两级法院还适时邀请人大代表、政协委员参加信访再审案件庭审旁听，指导信访。几年来，全市法院处理人大内司委、信访办交办案件500余件。对人大信访部门交办的各类案件全部及时转到相关业务庭，并按照要求及时上报结果，对要求再审案件尽快复查、对符合再审条件的由审判委员会讨论尽快启动程序，交由审监庭及时审理，宣判后报处理结果，基本上做到尽快审理、及时上报结果。

我市两级法院都能自觉接受人大监督，对人大内司委，信访办交办或函转案件，认真研究，确有问题的案件坚决再审，如内司委交办的李福根诈骗案，经过审查，原判确实存在问题，及时提起再审，并改判。上访人石金宝所反映的其与马生买卖合同纠纷一案进行复查发现，该案一审办案人肇州县法院的'王荣志和执行员王守成均不同程度存在违反程序问题，根据有关规定，分别给予了记过及警告处分。

三、紧紧依靠人大支持，维护正常信访秩序。

做好信访，必须有良好的信访秩序，而良好的信访秩序又是维护国家机关秩序，构建和谐社会的重要组成部分。为此，我们紧紧依靠人大的支持，密切与有关部门的沟通配合，维护正常的信访秩序。

就涉诉上访案件而言，不乏一些无理缠诉上访的，也有些人私欲膨胀，为一已之利不惜采取一切手段，借上访来扩大影响，给司法机关施加压力。针对这类案件当事人，我们强化说服教育，要求接待人员热情、耐心接访，动之以情、晓之以理，不可因态度问题引发新的矛盾；对违反国家法律及《信访条例》有关规定，经说服教育无效的违法闹访者，本着惩处少数，教育多数的原则，收集证据，依法严肃处理，并选择典型案件，进行宣传，遏制违法上访现象发生。如曲淑霞上访一案，中院、省院和省委政法委均确定为无理上访，可她七、八年来经常背着一捆玉米秸上访，从我市到省，从省到京，几级法院、人大、政法委几乎都知道大庆有个上访的“苞米秸子”。为了解决她的生活困难，法院先后给了她近5万元。她也因闹访被拘留过几次。省法院为减少矛盾，把以前的判决全部撤销，再次发回萨尔图区法院重审，重审时萨区法院及中院均驳回其诉讼请求。曲淑霞继续上访、闹访，4月12日，省人大召开常委会期间，曲淑霞爬上省人大门口一棵大树上闹访，被哈尔滨市公安机关拘留15天。拘留期一满，第二天她又到省里上访。经协调，公安机关准备对其实施劳动教养，她才有所收敛。但今年“两会”又进京上访。对违法缠访、闹访的，建议市领导小组批准，采取惩治措施，现已拘留11人，劳教2人，判刑1人。我们对个别以上访为名，无理取闹，扰乱政府机关正常办公秩序的，及时收集、固定证据，抓住有利时机，依法打击惩戒，切实维护法律的尊严。如上访人关成福从1995年以来，多次上访，曾于6月在市法院副院长办公室拿出汽油自焚。近几年来，关成福又多次煽动串联他人上访，到北京毛主席纪念堂下跑哭棺，煽动他人到中组部聚集上访，多次发生违法缠访、闹访行为。针对关成福的违法行为，我院协调大庆市公安局依法对其进行劳动教养3年。对无理缠访，阻挠政府规划实施，抗拒人民法院强制执行，多次进京，以死相威胁的张宝珠劳动教养3年。对无理上访并登上中院办公大楼，扬言炸法院、杀法官，并以跳楼自杀恐吓、威胁法院的上访人王巨发判刑1年零6个月。203月8日正值全国“两会”召开，我院将违法闹访的周云秀、张淑霞、依淑芬、刘波、孙晓芬、宋凤芝及王亚文从北京强制带回大庆，并协调公安机关对这7人实施行政拘留，年对无理闹访并以割腕自杀、跳楼自尽相威胁的上访人左春莲拘留了10天。以上措施有效地震慑了无理上访，遏制了缠访急剧增多的不良势头。

市人大领导，市人大内司委、信访办对法院涉诉信访既依法监督，又大力支持，并给予及时指导，使法院的信访一步一个台阶，出现了较好局面。一些矛盾容易激化的案件解决在萌芽状态；有的集体群访案件没有出市在当地就地解决；有的当事人上访有理，案件办得确有问题的得到纠正，当事人的合法权益得到保护；有些案件法院判决并无不当，但当事人不理解而上访，通过耐心细致的，使当事人息诉服判，缓解了矛盾，维护了稳定；对个别无理上访、缠访、闹访的当事人，经多次教育无效后，我们也采取了果断措施，防止了事态扩大，教育了当事人。这样，我市法院涉诉信访急剧上升的势头得到有效的遏制，信访秩序得到维护。

在05年―06年集中处理涉访案件以来，经答疑解惑、立案复查、启动再审，基本做到了新访随收随结，125件重点上访老户已经停访、息诉87件，仅余38件，涉诉信访初步扭转了被动局面。

05年―06年，仅中院信访办就接待来访群众1200余人（次），处理人民来信26件次，复查、立案再审各类申诉案件825件，处理市委政法委交办案件12件，市人大信访办、内务司法委员会交办案件504件，基本做到四个百分之百。

对我市法院的信访，上级领导给予充分肯定。在今年全国“两会”期间，我院主管副院长带领14名信访人员进京接访，就地解决了一大批信访案件，没有发生一起闹访或异常访，省法院对我们的给予好评，并专门为大庆中院的信访发了两期简报，通报表扬。但是，我们深深地知道，我们的还有不少差距，还存在“漏洞”和“死角”，法院“信访难”的问题还没有从根本上得到解决，上访量高的势头下降幅度不大。这些问题需要我们在今后的中下功夫解决。我们决心借这次会议的东风，虚心向兄弟单位学习，进一步增强接受人大监督的自觉性，切实加强和改进涉诉信访，把我市法院的信访推进到一个新的阶段。

法院涉诉信访工作总结

在县委的正确领导和人大、政府、市法院的有力监督支持指导下，我院采取有力措施，努力解决涉诉信访问题，取得了一定成果。但是，涉诉信访工作的形势依然十分严峻，重复访、越级访时有发生，影响了社会稳定。对此，我们深感责任重大。

为了有效解决涉诉信访问题，我们对涉诉信访案件进行了认真分析研究，找准原因，采取对策，尽快扭转被动的局面。现将有关情况汇报如下：

一、领导重视，真抓实管。

我院是涉诉信访案件较多的单位，面对多年来形成的数十起诱因多样、案情复杂、调处艰难的涉诉信访重点案件，我们深感责任重大。为扭转涉诉信访工作的被动局面，维护社会稳定，我院多次召开党组会议和审委会会议，分析形势，剖析原因，研究具体解决措施，从讲政治的高度把处理涉诉访工作摆上重要日程。

二是明确责任，落实任务。

按照上级有关要求，将所有重点案件分解给每位领导，要求必须做到亲自接访劝返，亲自研究不息诉罢访的原因，亲自进行协调处理，确保所包案件彻底解决。

三是加强督促检查，促进责任落实到位。

为改变领导包案中只动嘴不动手、假包虚包的问题，我院制定了领导包案责任制，每月都定期听取情况汇报，制定彻底解决问题的措施，检查督促工作落实。同时，按照责任倒查的要求，对解决问题不力的案件责任人进行通报，确保了大多数重点案件经过包案领导艰苦细致的工作而息诉罢访。

二、健全制度，完善机制。

针对涉法涉诉访案件不断呈上升趋势的局面，我院立足本职，以提高案件质量，突出社会效果作为信访工作的切入点，努力加强制度建设，健全完善信访工作机制。

(一)始终把信访工作作为重要事项来抓。

分析当前法院信访工作面临的形势和任务，提高认识，统一思想，在坚持依法处理信访工作这个前提下，增强政治意识、大局意识和责任意识，改进工作作风，强化信访工作责任制，坚持“一把手负总责，主管院长具体抓”的原则，落实信访工作的管理责任制。同时，将信访工作纳入法院党组的重要议事日程，研究解决重大的信访问题，定期分析信访工作形势，切实做好新形势下的信访工作。

一是完善信访接待网络。做到有访必接，接访必处、处访必果的效果。围绕信访接待工作的特点，逐步完善以院长接待日为龙头的信访接待网络。除此之外，对群众来访要求领导接见凡属合理的，院领导均亲自接待，接待时真诚相待，生人熟人一视同仁，使有理、无理的信访都能及时公正妥善处理。

二是落实信访责任制。把信访工作落实到法院干警的岗位责任中，形成以院长领导、立案庭为调控中心，各审判庭广泛参与的、紧密联系其他信访部门的立体信访网络，做到一级抓一级，层层抓落实。对上级交办的涉法信访案件，实行院领导成员包案制，责任到人，一包到底。

(二)制定基础性制度。

根据辖区内涉法信访工作的实际，按照各负其责、权责相衡、注重长效的基本思路，在对涉法案件的成因、特征进行深入调研和反复讨论的基础上，经过对各项信访工作制度进行梳理、整合。编印下发了《关于处理涉法涉诉信访问题的意见》、《信访接待制度》等制度，明确了法院信访工作的基本原则、组织领导、工作内容、职责范围、责任追究等内容，对全院的信访工作进行了全面规范和指导，建立健全了制度体系。

其中，重点改革了院长接待日制度。以往的院长接待制度在实际运行当中存在着一定的缺陷，常常造成接待盲目、接待重复等现象，降低了院长接待日的实际功能和效率。针对这一情况，我院将院长接待日制度做了必要的调整和修改，采取更加灵活的形式，着重在增强目的性和实效性上下功夫，根据不同类型的案情，按程序和院长分工接待。

一是将被动接访变为主动接访。院长接待日为每周三的固定时间，采取预约制，通过大荧幕通知当事人，定时间、定地点接待上访人。

二是变盲目接待为有序接待。所有上访人、信件均由信访接待员登记，接待后认为应当由分管院长接待的，请示并报分管院长。

三是变单一主体为多主体接待。院长接待中根据不同情况，必要时同该案相关的庭长及具体办案人共同接待上访人员，提高接待效率。

(三)建立完善农民涉法信访预防、快速反应等长效机制。

建立预防控制机制，防患于未然，将涉农案件中的矛盾化解在萌芽阶段。办案人员要善于从农村发生的各种执法活动、刑事案件、民事纠纷案件和信访举报中，发现影响稳定农村社会的不安定因素，将有关信息汇总分析，有重点地排查调处，变被动为主动，实现信访工作关口前移，将矛盾纠纷就地及时调处化解。要建立快速反应处置机制。

一旦发生农民涉法集体信访、群体性突发事件，办案人员要在第一时间赶到现场，采取相应的措施，妥善进行处理，坚持耐心说服、积极疏导的理念，防止矛盾激化。

(四)切实解决重信重访问题。

群众多次来信来访，必然是要求解决的问题没有得到妥善处理，对上访老户包案到人，对于应由本院处理的问题，尽快了解情况，发出督办函，由承办人拟定解决措施，限期处理，不能立即处理的写成书面报告，由信访人员书面回复信访人处理情况;对法院已处理，但仍反复缠诉的来信来访者，认真开导，做好说服解释工作。

三、创新举措，务求实效。

今年以来，我院坚持更新理念，创新工作机制，以源头预防为主要抓手，努力涉诉信访难题。截止至7月，我院共处理涉法涉诉信访案件31件(其中重信重访20件)，已办结回复18件，13件正在处理过程中。

(一)强化案结事了意识。

案结事未了是涉法涉诉案件产生的主因素，以案结事了为办案原则，积极开展判后释疑、延伸服务等工作，促使当事人服判息诉息访。

(二)创新工作举措。

一是将涉法涉诉案件纳入档案化管理范围。按照诉讼案件档案管理的要求，专门印制信访案件卷宗，依照案件处理流程，对办结案件进行装订。

三是完善接访登记、记录制度。对每一位来访当事人或群众均进行登记，涉及到反映问题的，第一时间通知主管领导和办案人进行现场处理，由接待人员对处理过程进行详细记载。

(三)狠抓源头预防。

狠抓案件质量，从源头上减少涉诉信访案件的发生。进一步加强审判质量管理，加大案件质量评查力度，坚持案件质效一月一通报，一季一分析，半年一讲评，年度一总结。贯彻“能调则调、当判则判”的原则，逐步提高调撤率，截止到七月份我院民商事案件调解撤诉率达到69%以上，有效地控制了信访案件源头。

(四)认真对待初次来信来访问题。

实践证明，初次来信来访问题解决不好，会导致一些当事人由“信访”变为“来访”，由“初访”变为“重访”，由“逐级访”变为“越级访”，严重扰乱信访工作秩序。努力提高信访工作的质量和效率，实现接待、登记、答复、处理一条龙的岗位责任制，力争将初信初访问题解决在萌芽状态，形成信访工作的良性发展的局面。

四、解决涉诉访的经验和教训。

1、紧紧依靠县委领导和人大、政府的监督支持。

涉诉信访是十分复杂，调处难度大的突出问题，紧紧依靠县委的正确领导和人大、政府的有力监督支持是扭转被动局面有力保障。

一要按照县委、政府的统一安排部署，抓好措施的落实，确保重点案件妥善调处，及时化解。

二要及时将法院处理涉诉信访工作中遇到的实际问题和困难向县委汇报，主动与政府沟通情况，提出妥善解决的建议，按照县委和政府的具体部署攻艰克难，及时调处化解一批重点案件。

三要与属地党政机关相互配合，及时做好调处和稳控工作。

2、坚持以人为本。

要按照有理推定的原则，对每起案件深入研究分析上访的诉求，找准上访的原因，理清是非曲直。对有理访或合理部分，要加大解决力度，采取司法救助，人文关怀等措施，促使上访人息诉罢访。

3、提高司法能力。

一是努力提高案结事了的能力。在处理案件中，按照调解优先的原则，能诉讼调解、执行和解的案件尽最大努力进行调处，减少因对裁判不服引发的新访。

二是努力提高减少质量瑕疵的能力。一些涉及上访人的案件虽然实体处理没有错误，便由于办案人工作作风不端正，工作不负责任，出现案件质量瑕疵，引发上访。要严格审判管理和监督，从细微处入手，最大限度减少质量瑕疵。

三是增强处理复杂矛盾的能力。前题是要坚定信心，克服厌战情绪，攻坚克难，为处理复杂矛盾奠定坚实的思想基础。要把执法的法律效果与社会效果相统一，增强预防涉诉访的警觉性，采取有效措施防止新访发生，尽快使老访息诉罢访。

四是增强程序引导能力。要通过程序引导，使上访人从访为诉，减少越级上访和非正常访发生。

4、落实责任制和追究制。

要按照信访责任制的要求，坚持一把手负总责，谁主管谁负责，谁办案谁负责，把重点案件的责任落到实处。要严格落实信访责任追究制，对工作不负责任，违法裁判等原因引发的信访问题坚决追究政治责任和经济责任，增强责任人的危机意识。

1、从源头上消化和遏制涉法信访问题力度不够。

个别干警没有充分认识涉诉信访工作是一项艰难而复杂的工作，大局意识、司法为民意识、责任意识不强，切实把信访工作贯穿到审理案件的每个环节，稳定当事人情绪，及时化解矛盾工作力度不够。办案人遇有信访苗头的案件不能及时汇报。对有闹事苗头的信访案件，信息不畅通，沟通不及时，没能把信访事件消除在萌芽状态。

2、对处理信访问题增加的法院负累估计不足。

多数上访者情绪激烈、言行偏激，违法行为时有发生。有些人为达到个人目的，以各种手段对法院施加压力。他们串联、聚集，穿状衣，下跪、哭诉，静坐，围堵法院和其他国家机关大门，拦截领导干部车辆，围攻法院工作人员，严重干扰了人民法院和其他国家机关的工作秩序，影响社会稳定。以各种手段相威胁，谩骂、攻击甚至伤害接访人员。

这些人虽经各级各部门耐心地反复做工作，但仍屡访不止，已成为一大社会问题。他们耗费了法院大量人力、物力、精力，使正常信访工作受到很大干扰，同时极大地增加了法院在处理信访问题工作中的经济负累。

3、对无理闹访、缠访人员制裁力度不强。

未能坚决制裁违法信访。对无理访，数年缠访的分析原因，理性处置，耐心劝其息诉的同时，对没有达到个人目的而无理取闹，蓄意煽动，抵毁法院形象，诽谤法官的无理上访人的依法制裁不及时，对其他无理上记人没能起到警示作用。

法院涉诉信访工作总结

_县人民法院位于__县__街_号，现有法官_名，书记员_人，法警z人，审判辅助人员_人，内设立案庭、刑事审判庭、行政审判庭、民一庭、民二庭、审判监督庭、执行庭、政工科、纪检监察室、办公室、法警队共_个职能部门，下辖宁安、石空、鸣沙、长山头、喊叫水五个基层法庭。__县人民法院总建筑面积_平方米，办公楼面积_平方米，审判区共设_个法庭，总建筑面积_平方米。新审判办公大楼已审批立项，总建筑面积_平方米，目前正在动工兴建中。

近年来，__县人民法院在__县委的坚强领导、人大的有力监督和政府、政协以及社会各界的关心、支持下，在上级法院的监督、指导下，以科学发展观为统领，始终坚持“三个至上”工作指导思想和“为大局服务，为人民司法”工作主题，深入推进“三项重点工作”，充分发挥审判职能作用，切实维护社会公平正义，法院整体工作有了大幅度地提升，赢得了工作报告连续两年在县人代会上获全票通过、综合考评连续两年在县zd系统排名第二、目标责任制考核连续两年在全市法院排名第一的好成绩，荣获了自治区级文明单位、全市法院先进集体、全市法院系统先进基层党组织和全市zd系统先进集体等多项荣誉。

全力以赴审执工作服务大局更加有力。

审判执行工作是法院的中心工作，__县人民法院党组书记、院长__同志带领全院干警全力以赴审执工作，两年来共受理各类案件_件，审执结_件，结案率达_%。

依法打击刑事犯罪，全力维护社会稳定。两年来，__县人民法院共受理刑事案件_件_人，审结_件_人，结案率达_%。

__县人民法院坚持“严打”方针不动摇，严厉打击抢劫、q####j等暴力犯罪和盗窃、抢夺等多发性犯罪，两年中判处五年以上有期徒刑_人，从重从快惩处了一批罪行较重、社会影响较大的犯罪分子。坚持“教育、感化、挽救”相结合的方针，审结_件未成年人犯罪案件。加大刑事附带民事案件调解力度，力促刑事被害人与被告人达成附带民事赔偿协议，最大限度地为刑事被害人追回经济损失，两年中审结刑事附带民事案件_件，调解_件，为被害人执行赔偿款_万余元。

依法调判民商事案件，促进经济健康发展。两年来，__县人民法院受理民商事案件_件，审结_件，结案率达_%。

__县人民法院坚持“调解优先、调判结合”的原则，紧紧围绕定纷止争、案结事了的工作目标，不断加大调解工作力度，最大限度地减少不和谐因素，两年中调解、撤诉结案_件，调撤率达_%。大力开展巡回审理，在处理农村土地、乡邻关系、婚姻家庭纠纷时，把法庭搬进农家院落，不仅方便了群众诉讼、降低了当事人诉讼成本，而且使人民群众受到了直观生动的法制教育，两年中巡回审理案件_件，达到了审理一案，教育一片的社会效果。

积极稳妥审理行政案件，努力化解行政争议。__县人民法院充分发挥行政审判在化解行政纠纷、促进依法行政方面的积极作用，建立了“诉前沟通、诉中协调、诉外疏导”的诉讼模式。一方面坚持对行政行为的合法性严格审查，依法维护行政相对人合法权益;另一方面注意支持行政机关依法履行职责，对合法行政行为及时予以确认和保护。两年中审查行政非诉案件_件，受理行政诉讼案件_件，全部审结，有力促进了行政机关依法行政。

执行工作刚柔相济，切实维护司法权威。“执行难”一直是社会关注的热点，也是法院工作的难点。__县人民法院把执行工作作为全院工作的重中之重，在人员、经费、车辆上全力保障。两年中受理各类执行案件_件，执结_件，执结率为_%，执行标的额达_亿_万余元。

在执行案件过程中，__县人民法院实行定承办人员、定督办领导、定执行措施、定执行期限、定目标责任、重点案件领导包案的“五定一包”工作机制，坚持“和谐执行”理念，尽力通过执行和解方式结案，除采用常规的扣押、冻结、划拨、拍卖等强制执行措施外，还通过电视台、报纸等媒体向社会公告“老赖”名单，迫使义务人履行法定义务。成立了“执行110”快速反应小组，向社会公布24小时值班电话，值班人员接到申请人电话后立即安排出警，有效缓解了执行过程中“人难找、财难寻”的困境。针对执行工作不同时期的具体情况，每年组织开展两次集中执行活动，抽调全院干警，分成多个执行小组，放弃休息日，加班加点执行案件。积极开展特殊主体案件专项执行活动，对被执行对象为国家公职人员的案件进行全面摸底，将被执行人集中到法院，由市中级人民法院、县委组织部、县纪检委等部门进行专门谈话，促其结案。认真落实《执行情况定期通报制度》，办案法官向当事人定期通报案件执行进展情况，让当事人对案件执行工作予以监督。编制拒不履行法定义务的被执行人“黑名单”，积极尝试与银行、保险公司等和社会诚信密切相关的机构对接。__县人民法院通过认真落实以上制度措施，涉执信访案件数量明显减少，两年前法院门一开申请执行人往进涌的现象已不再出现。

法院涉诉信访工作总结

近期，经与西宁市司法局协商，西宁市检察院作为全省检察机关律师参与化解和代理涉法涉诉信访工作的试点检察院，先行先试，建立律师参与化解和代理涉法涉诉信访案件制度，今后引导律师参与处理涉法涉诉接访处访工作，发挥律师在接访处访工作中的参谋、宣传、服务、疏导等作用，维护社会稳定。

据了解，律师参与处理涉法涉诉信访工作，能发挥律师知法明理、客观中立的独特优势，实现律师与检察机关的优势互补、良性互动，有助于提高检察机关依法办案的自觉性和执法公信力，促进涉法涉诉信访案件得到依法公正处理。此次试点工作对适用范围、工作模式、律师工作任务、工作纪律、工作保障提出具体要求。工作模式为检察机关与司法行政机关、律师协会协商，由司法行政机关、律师协会确定律师名录，建立律师人才库，定期选派律师到检察机关信访接待场所接谈信访人，了解信访人诉求，疏导情绪，解疑释惑，提供法律咨询服务。工作纪律方面，要求律师参与化解和代理涉法涉诉信访案件，应当遵守相关法律规定、职业道德、工作原则。对违反执业纪律的律师，取消其参与相关案件的资格，并视情况由主管部门依法依规做出相应处理。

涉诉信访工作总结

我市历来高度重视涉法涉诉信访案件的化解工作。今年以来，我们积极贯彻落实上级市政法委关于在全市政法机关开展“大接访、大排查、大化解”活动的会议精神，全面引深“涉法涉诉积案大会战”和“案件评查”活动，按照“案结事了、事要解决”的工作目标，进一步完善工作机制，畅通信访渠道，严格落实领导包案责任，强化督查督办，加快办理进度。截止目前，上级市政法委所交办的12起涉法涉诉信访积案已妥善处和化解了8起，剩余4起案件也正在加紧处理过程中，案件息诉率达67%，有力地促进了全市社会大局的稳定。

1、加强领导，统一认识。

根据上级市政法委关于加快解决涉法涉诉信访积案会议精神，我市及时召开了政法各部门一把手和分管领导参加的会议，成立了“大接访、大排查、大化解”活动领导组，我任组长，政法委常务副书记xxx及公、检、法、司四长为副组长，办公室设在执法检查科。对涉法涉诉化解工作进行安排部署，要求案件责任单位高度重视涉法信访案件化解工作，切实负起维护稳定的政治责任。

2、分解任务，包案到人。

为确保每一起涉法信访案件都能有效解决，我市对历年的信访积案进行了认真梳理，对未化解的信访积案重新进行了任务分解，严格实行领导包案制，明确要求涉案单位一把手为包案领导，要求办案单位在工作中要做到“三个明确”即：“明确工作目标，明确工作任务，明确工作责任”，按照定人员、定案件、定时间、定结果的要求进行认真处理。同时要求办案单位或包案负责人在工作中做到“三个结合”，即一是要和涉案的乡镇党委结合，解决当事人生产、生活中的实际困难，同时做好思想沟通工作。二是要和上级本系统领导部门结合，多请示，多汇报，争取上级领导部门的大力支持。三是要和案件当事人结合，力争把问题解决在基层，把不安定因素消除在萌芽状态。

3、多方协调，解决诉求。

为确保每一起信访积案都能有效化解，我们主要从以下三个方面开展工作：一是变上访为下访。包案领导带领案件承办人亲自到信访人家中，零距离接触信访人，倾听信访人诉求，耐心解释有关法律法规，共同寻找案件解决途径；二是召开协调会。自活动开展以来，我们组织涉案的乡镇领导以及案件责任单位负责人参加的协调会8次，听取各方意见，因案施策、对症下药，协调解决办案部门在化解工作中的难题；三是加强财力保障。结合实际，我们以满足群众合理诉求为出发点，坚持原则性与灵活性相结合，多方筹资40余万元，圆满解决了多起久拖未决的涉法信访积案。

4、加强督查，确保落实。

我市制定了领导包案责任下发通知，要求各包案领导逐案制定化解方案，并检查督促工作落实。同时，按照责任倒查的要求，对解决问题不力的案件责任人进行通报。5月份以来，市委政委法常务副书记xxx同志每天都要带人下乡督查案件化解情况，督促办案单位加快办案进度，确保将问题解决在基层，消除越级上访苗头。

一要进一步强化大局观念，树立大局意识。要站在讲政治、讲大局的高度，按照“发展是硬道理，稳定是硬任务”的要求，充分认识到化解涉法涉诉信访案件的迫切性和重要性，以及对当前乃至今后我市社会和谐稳定的重要意义，务必以更加细致的工作措施、更加过硬的工作作风，打赢涉诉信访案件化解攻坚战，千方百计推动信访案件案结事了。

二要进一步畅通信访渠道，规范信访秩序。结合目前正在开展的“大接访、大排查、大化解”活动，进一步加强对政法干警执法为民的思想教育，加强执法工作的规范化建设，健全执法司法责任制，加强对执法权力行使的监督制约，提高执法人员的整体素质。

三要进一步明确工作重点，全面推进“事要解决”。要以“大接访、大排查、大化解”活动为契机，以“事要解决”为核心，“案结事了”为标准，对我市目前仍未解决的4起案件做为当前的重点案件，多方协调，综合运用多种手段，力争按期有效化解。

四要坚持政法部门各司其职，密切配合。政法各部门在坚持依法办案的同时，要加强横向联系，对本部门排查的有上访缠诉倾向的案件及时向有关部门通报情况，共同做好当事人的稳控工作，坚决防止越级上访等严重影响社会稳定的情况发生。

法院涉诉信访工作总结

涉诉信访，一般是指自然人、法人或其他组织采用书信、电话、电传、互联网络、来访等形式，向各级人民法院、各级党委、人大的信访机构提出意见、建议和要求，依法由人民法院处理的活动。信访事项一般包括：不服各级法院的生效判决、裁定和调解;检举、投诉司法机关及其工作人员的不当和违法乱纪行为;咨询有关政策、法律和问题，寻求相关帮助;对相关司法问题提供各种建议、表达自己的意见和看法。涉诉信访往往是与具体诉讼案件相联系，针对人民法院审判和执行案件的行为或结果，要求人民法院启动司法程序、实施一定诉讼行为的人民群众的来信和来访。涉及案件的实体处理问题，也涉及诉讼程序、案件执行、办案效率、审判作风，以及法官的工作态度、方法和司法礼仪等问题。

一、当前涉诉信访的主要特点

1、信访总量居高不下，越级上访增幅较快。

2、信访老户痼疾不化，闹访、缠访和暴力上访呈上升趋势。一些上访户将缠诉作为讨价还价的筹码，为满足自己的过分要求，天天上访，到处上访;少数无理上访老户，为达非法目的，上访时大吵大闹，甚至以自残、自杀相威胁。更有甚者，采取暴力伤害他人，危及接访人员人身安全。

3、群体性诉讼来访增多，诉前信访工作压力增大。此类信访的矛盾主要集中在土地征用、企业改制、房屋拆迁安置、企业破产、劳动保险、涉农纠纷等领域。

4、上级法院交办案件增多、交办力度不断加大。中央有关部门和上级法院按照“谁主管谁负责”和“属地管辖”的原则，将一些越级上访的案件直接交基层法院办理。

二、涉诉信访产生的主要原因

1、社会转型过程中矛盾冲突加剧，各种利益关系此消彼长，各种价值观念交互碰撞，各种矛盾错综复杂，人民法院事实上处于各种社会矛盾的最前沿，作为基层法院，更是处于各种矛盾交织的风口浪尖之上，有效地化解社会矛盾，成了人民法院在社会转型时期所担负的一项十分重要职能。

2、信访人法律知识缺乏，法律意识不强。一些信访人员在与政府、单位、他人等发生纠纷后，来到法院后要求解决问题，又不想打官司，将应当由政府解决的矛盾推向法院，增加了法院诉前信访的压力;一些案件当事人不是通过正常的司法途径来维护自己的合法权益，而是故意放弃上诉权利，想利用上访等非正常手段引起领导重视改变对自己的不利判决。

3、一些行政部门未能依法行政，或是行政程序违法，或是处理结果不公平，引起群众诉讼;有些案件难以通过诉讼程序解决，引起当事人的上访;非诉行政执行案件中，政府在作出具体行政行为时，未能充分做好说服教育工作，工作方法简单，引发矛盾。行政机关申请法院执行后，矛盾转移到法院。

4、对个别上访人员一味迁就，上访人尝到了甜头后，不断提出非分要求，一旦不能得到满足，他们就变本加厉，到处上访、闹访、缠访。极少数上访户在要求得到满足后，还到处怂恿其他上访户，造成恶性循环。

三、涉诉信访对法院发展的消极影响

信访问题对法院发展的消极影响，主要表现在对审判工作、法官队伍、法院形象和司法指导思想上的影响。

1、对审判工作的影响。涉诉信访对审判工作的影响主要表现在两个方面。一方面是对案件数量的影响。信访案件一是牵涉精力、耗费时间，影响结案数量。二是扩大支出。法院不想多收案、多办案。该立的不立，出现新的“告状难”。另一方面是对案件质量的影响。由于一些当事人长期信访，使得一些案件经过一审、二审、再审、再再审等多道程序，案件结果改过来、改过去。由于有的当事人采用暴力威胁或冷暴力(自杀、喝药、跳楼等)要挟，迫使法官按其意志办案，造成为了解决信访问题，无限期拖延结案或判决照顾上访人，以不惜牺牲法律的公正性作为代价，直接影响了法院的审判质量。

2、对法官队伍的影响。涉诉信访对法官队伍的影响主要表现在对法官依法公正办案意识的影响、对法官队伍稳定性的影响。对法官依法公正办案意识的影响主要体现在一些法官，为了不产生信访案件，违规采取一些诉讼措施，虽然一时起到了维护信访人利益，不产生涉诉信访的效果，但很多时候却是以牺牲其他当事人合法权益或法律严肃性为代价的，有时还会造成双方上访。还有的情况下为了不产生信访，对一起简单的案件，不敢直接进行判决，长期地进行调解，使裁判结果的时效性大大缺失，司法的公正性也大打折扣。各单位特别是政法机关都惧怕上访，谈“访”色变。有些法官患上了“焦虑综合症”。基层法院领导和法官不少人常常夜里睡不好觉，总担心哪个当事人又去上访了。普遍存在较大的“心理压力”、“心理不平衡”、“心理疲劳”、“浮躁”、“压抑”、“焦虑”、“抑郁”。究其原因，除竞争、责任追究、一票否决、绩效考核评比、意外事件等工作与责任的双重压力外，还有现阶段复杂的社会现象压力，特别是颇具“中国特色”的信访压力。信访工作已成为考核干部 的重要标尺。无论哪一级法院的领导和法官，总担心因信访问题被点名、批评、免职、受处分。不得不高度重视信访。从接待立案之初就开始担心双方是否会上访，双方的性格是否偏执，是否通情达理，是否与大多数当事人一样。一旦发现当事人说话粗硬，看问题偏执，情绪易激动，就不敢接案，始终担心不照顾他让他满意，他会上访;如照顾他，处理偏颇有违法律。如果因法官态度、方法、执法过错等自身原因引发上访，被追究责任，领导和法官心理尚能接受。但对当事人无理上访，整天缠访不止，上级通报批评，追究责任不止，有理无理一样，基层法院领导和法官就会心理不平衡，无形中就增添了无穷的心理压力。有信访苗头迹象的案件，谁都不愿立、不愿管，互相推诿扯皮。无论上级如何要求，如何号召解决群众“告状难”、“立案难”。法官们则多一事不如少一事，能不立的案不立，能不主办的案不主办，甚至连参加一下合议庭都不愿意或不敢多参加，生怕有上访或被追究责任。上述这些现象，使一些法官产生了对法律权威和严格依法公正办案信仰的危机。在对法官队伍稳定性的影响上，主要体现在由于法官特别是基层的法官，一方面要面对日益繁重的审判工作任务，另一方面还要时刻面对日益严峻的信访形势。本来做为法官只要对法律负责，公正高效地进行裁判即可，但由于信访形势的要求，使得他们不仅要对法律负责，还要对一些信访当事人负责，包息访、包稳控，敏感时期还得日夜看死盯牢，管吃、管住宾馆、管去旅游等。不然的话，一旦有人上访，就有可能被通报、被处分。堂堂的专政执法机关是党的“刀把子”，却只有被动地挨打、挨骂受气的份。在工作中必须做到打不还手、骂不还口。常常受诬陷、受诬告，自己的权益无从保护，何以有能力、有权威保护当事人的合法权益?无理非法上访者得不到惩戒，诬告陷害法官的违法者受不到制裁，而公正执法者却要因违法者的违法行为和无理取闹的上访行为而受到批评处分，这将会形成一种什么样的混乱无序的局面!有的上访人公然声称：“案件你改不改，如果不改，我就进京上访。让你们花钱去接，还得挨批评受处分，吃不了兜着走!”肆无忌惮地对法官进行恫吓。这是制度的缺憾，这是法院的遗憾，更是法律的悲哀!繁重的工作任务和信访形势压力，再加上基层法官职业保障的不到位(如工资水平低、人身安全无保障、其他职业保障差等)，使大批基层法官流失，直接影响了法官队伍的稳定性。

4、对司法指导思想的影响。对司法指导思想的影响主要表现在对公平正义、公正高效司法指导思想的影响。做为法院，就应该维护社会公平正义，公正高效地裁判纠纷。可为了不产生信访案件，一些法官在裁判时，不是以法律的公正性和案件的时效性做为第一考虑，而是把是否产生信访作为处理案件的主要标准，出现了久调不决、久执不结等不良现象。

四、减少和化解涉诉信访的对策

1、转变观念，提高认识，加强信访工作的责任意识。每一名审判人员都要树立大信访意识，充分认识到信访无小事，以高度的责任心处理好每一件案件，在提高质量的同时，注重化解社会矛盾，不能因法院的判决引起社会矛盾的激化，引起恶性信访案件的发生。

2、加强调解，注重疏导，做好判前判中判后的服判息诉工作。在过去突出庭前、庭中调解的基础上，开拓思路，走出案件审结法院工作就结束的误区，将调解工作延伸到判决后，着力做好判后息诉工作。对当事人不服判决的，详细询问对哪些问题不服，有何理由，再有针对性地做好解释工作，使他们明白法院判决的道理，或者通过沟通使他们接受判决，不再缠讼，最大程度地减少申诉、上访。

3、分工负责，责任落实，做好初信初访接待处理工作。对初访案件，法院各部门必须引起高度重视，不得推诿、延误时机。对在办案件或者未经复查的已结案件，初次来信来访的，一律由原审判部门直接处理，在确定的时间内接待来访者或给来信者复函;全面推行原审承办人法律释明制度，凡裁判生效后一年内，当事人提出申诉的，由原审承办人负责法律释明工作，并要填写《释明情况反馈表》交立案庭。

4、构建科学、合理涉诉信访工作制度。一是建立申诉复查制度，在立案时建立申诉程序告知制度，复查中要强化公开性和公正性，推行公开听证制度和合议制度，每个驳回的案件都要有服判息诉工作记录。二是完善信访工作会办商办制度。加强与当地党委、人大、政府的联系，全面建立同党委、人大、政府等部门的会办、协办制度和定期联络制度，形成“法院管稳定，地方管稳控”的工作理念和工作机制。三是加强信息通报制度。将涉诉信访，特别是重大信访事件及时向上级法院和同级党委、政府、人大、政法委通报，取得他们的支持和指导。

5、保护合法上访，防范控制无理上访，打击惩处违法上访。对合法上访的，应当依法纠正。对于无理上访，应当加强教育说服和防范控制。对于违法上访的，不能一味迁就，应当依法打击惩处。

6、涉诉信访问题需要通过法院发展来解决。涉诉信访在对法院发展产生影响的同时，法院各项工作的发展也必将对涉诉信访问题产生影响，许多涉诉信访问题需要通过法院各项工作的发展来解决，需要在法院各项工作的不断发展中加以解决。涉诉信访中暴露的“审判不公、立案难、申诉难、纠错难、执行难、对法官监督不力、内部管理不严、乱收费”等问题也只有通过法院各项工作的发展，才能得到有效解决。

法院涉诉信访工作总结范文

近年来，涉法信访问题比较突出，已成为影响当前社会稳定的不安定因素之一，引起了各级党委、政府和有关部门的高度重视。今年以来，根据市委、市委政法委的统一部署，我县先后组织实施了涉法信访攻坚、涉法信访案件专项治理等一系列排查处理活动，工作中，本着有理有利有节，积极稳妥地原则，针对不同的涉法问题，积极采取各种有效措施，使一大批多年来没有解决的涉法信访问题得以妥善处理。据统计，今年我们信访接待室接待上访群众300余人次，重点案件47件，基中到市赴省进京12案，县35案，目前47案已结40案，结案率85%。下面，我将我县今年的涉法涉诉工作向各位领导做以简要汇报。

层层重视，切实加强领导。一是进一步调整充实了处理涉法上访工作领导组及办公室。确定了由县委副书记李百选任组长，县委常委、政法委书记邵明水、政法委副书记任和辰及公检法“三长”任副组长，各单位专抓副职为成员，政法委副书记任和辰兼任办公室主任的领导组，为工作的顺利开展提供了强有力的组织保障。二是坚持领导亲自动手。工作中，我们根据个案案情的发展趋势，多次召开“三长”办公会进行专题研究，各级领导亲自出面、约见当事人、参予协调。三是坚持实事求是，因案制宜，对症下药。涉法上访案件千差万别，实际工作中我们具体情况具体分析，对群众反映的问题中有理的或部分有理的，实事求是，依法纠正，该赔偿的给予赔偿，对那些虽然走完法律程序但尚未完全解决问题的案件，组织动员各有关方面力量，视情节采取经济补偿、社会救助等多种办法，满足上访人的合理诉求。对结案而不息诉罢访的，采取综合治理措施，做好思想工作，把道理说透、说细，防止简单行事，以势压人，对缠访案件，实行公开听证、公开审理、公开训诫等多种方式，伸张正义，释疑解惑，争取社会各界和人民群众的理解支持。9月29日，县公安局针对王万万上访一案召开听证会，就王万万提出的县公安局存有两份鉴定书和办案不公及营私舞弊等问题进行对证，王万万对自己提出的问题举不出任何证据。月日，县法院针对刘慧多次无理缠访一案，在其安峪镇董封村公开审理了此案，得到了人民群众的理解和信任。

转变观念，实以人文关怀。让当事人在感受法律威严的同时，还能体会到“被尊重、被理解、被关怀”的司法人文氛围，由此赢得了当事人的信任，达到有效化解涉诉信访案件的目的。涉法上访案件中，当事人往往由于种种原因对信访接访人员存在一定抵触情绪。我们在接访时首先考虑的就是取得当事人的信任，“带着深厚感情做工作”，做到“不打官腔、不绕弯子、不踢皮球”，特别注重对当事人的关心细节，实行人性化办案，包括适时向信访当事人反馈信息，保持与当事人的沟通联系。从而拉近了我们与当事人之间的心理距离，为涉法上访案件的圆满处理奠定了良好的工作基础。家住绛县针织厂家属院的王廷玺老人因不服县交警大队对自己发生的交通事故所做的责任认定，先后多次越级赴市进京上访，了解到这一情况的县委常委、政法委书记邵明水亲自登门拜访了王廷玺老人，耐心细致、入情入理跟他谈心，王某深为邵书记的真情所动，最终表示息诉罢访。县法院在处理周丁山涉法上访一案中院长张永平高度重视，先后五次约见当事人，当面进行解释说服，又安排纪检书记侯小旺驱车5小时上门做善后处理工作，周丁山感激万千，主动向县法院送来了感谢信，并表示再不上访。

加强联系，争取多方支持。实践证明，加强与各方联系，争取支持，齐心协力，才能使上访案件得到有效解决。基于这一认识，在工作中我们注重做好“三联”。一是加强对上联系，争取领导支持，及时向上级领导请示汇报，听取上级机关和领导的指示。对上级部门交办的案件，及时上报结果，防止重复上访，形成及时、迅速、准确的信息渠道。二是加强内部联系，形成工作合力。全县政法各部门将涉法上访工作与侦察、起诉、审判等各项工作紧密结合起来，在政法委的领导下，以信访室为龙头，协调涉法上访工作的各个环节，调动各方面的力量，使全县上下形成一盘棋。三是加强对外联系，争取多方配合。在办理涉法上访案件中，依法办案并不等于可以完全息访，根据不同涉法上访当事人的案情，通过当事人的家庭、所在单位领导、当事人所在村委会等部门，做好上访当事人的思想工作，防止发生意外。

一是要进一步统一思想，深化认识。经过一年来的艰苦努力，我县在处理涉法上访案件上取得了阶段性的成果，但涉法上访大量增多的势头还没有真正得到遏止，一批“老大难”案件有待于进一步解决，新的涉法上访案件还在不断产生，已经息诉罢访的案件有可能出现反复。因此，今后一个相当长的时期，涉法上访问题仍将处于高发态势，我们要增强责任感和紧迫感，克服自满、厌战情绪，坚定信心，从政治的高度，大局的高度，进一步做好集中处理工作。

二是要进一步提高政法干警的业务素质和工作水平。不可否认，政法干警执法工作中存在的问题，是造成涉法上访的重要原因。从集中处理涉法上访工作实践看，人民群众反映强烈的问题主要是执法不严格、不公正、不文明、不细致、不作为。今后，我们要进一步针对这些问题，突出抓好整改工作，要用集中处理涉法上访工作中发现的执法不公、违法违纪的典型，对广大干警进行执法为民教育，切实解决对群众的感情和工作责任心问题，端正执法思想，改进执法作风，提高执法水平，全面健全完善执法责任制和监督制约机制。

三是要进一步完善运行机制。一是加强错案责任追究，《错案责任追究办法(试行)》虽然出台了，但还有待于在实践中进一步落实并不断健全和完善。二是落实重大案件报告制度。对重大、重点、有影响的案件，政法委要重点监督、重点跟踪、重点检查，并及时向上级领导机关报告，确保每一起案件都得到妥善解决。三是加大执法质量检查力度。对每项执法活动和每个案件的办案流程，进行科学严密高效的管理，定期对执法质量检查通报，从源头上减少涉法上访。

涉法涉诉信访工作总结

以来，我委及政法各部门认真落实“纠正执法问题，促进公正执法”专题教育活动，不断创新举措，完善制度，积极开展政法干警业务和思想素质教育活动，我区政法干警执法水平进一步提高，执法活动进一步规范，执法问题明显减少，涉法涉诉信访量有了明显下降，但由于历史遗留等多种因素，执法工作仍不尽完善，尚有许多应当改进之处，现将我区自查工作报告如下：

从对我区实际的情形分析来看，目前我区在整体执法活动中还存在诸多的问题，归纳起来主要有以下几个方面：

1、个别政法干警执法办案不规范，存在保而不侦的问题。如：8月22日，原分局派出所民警张某、吕某办理的陈某涉嫌诈骗一案，人民检察院作出不予批捕决定后对陈某变更强制措施为取保候审，但陈某被取保候审后未继续开展侦查工作。

2、个别政法干警对工作要求不高，疲于应付，办案质量较差。如：执法执纪民警在对派出所民警牛某、李某6月6日办理的宋涉嫌盗窃一案评查时，发现该案存在告知笔录未填写告知人、记录人姓名，复印材料未注明出处，笔录末页未签署办案民警姓名等问题。

3、个别政法部门监督力量薄弱，工作疲于应付，存在监督不到位的情况。例如：2019年11月15日警务机制改革后，各派出所不再单设法制、纪检、督察、审计等部门，而是由市局派驻各派出所2名负责法制、纪检、督察、审计等工作的执法执纪监督民警，由于人员少，多头管理，导致执法执纪工作疲于应付，难免出现监督“盲区”。

4、部分政法部门立案、采取强制措施不及时等不作为情况仍然存在。例如：法院在办理马怀军故意伤害一案，应当逮捕而未逮捕;在办理的王智勇一案，由于犯罪嫌疑人没有羁押，导致案件无法起诉。

5、政法委对政法各部门的的执法监督效果不理想。政法委执法监督方式一贯来主要是被动式地处理来信来访、督办案件和执法检查等，启动监督少;协调案件多，指导督办少;事后监督多，过程监督少;根据领导批示监督多，根据既定规则主动启动监督少等现象。经常疲于应付处理涉法上访个案，普遍担当“消防员”的角色。

1、执法主体方面。

(1)部分干警执法素质不高，执法队伍中有一定数量的执法干警不学法、不懂法、凭感觉执法办案，头脑中缺乏程序意识、证据意识、时效意识、人权意识、从群众反映强烈的一些信访案件，一部分案件在办理初始，就由于违反程序不及时收集证据，导致案件事实不清，甚至办成难案死案，造成群众不断上访。例如派出所民警张某办理的故意伤害一案，由于办案民警工作不认真，未制作现场勘查笔录，导致9月1日该案终审判决后，的胞姐多次进京赴省上访。9月经省委政法委对该案评查后认定，派出所民警张某等办案人员存在现场勘查不认真，未制作勘查笔录和对现场进行拍照、录像，未对现场血迹进行提取等问题。

(2)是执法为民态度不端正。主要是对工作不负责，对涉及群众利益的事情采取等、拖、哄的做法不及时处理。

(1)上访人对法律和道德的认识存在偏差。一些上访人对法律道德区别认识模糊，认为有些事情合情不合法，合法不合情，把一些道德范畴的问题弄成法律范畴的问题。

(2)上访人员的心理因素。部分上访人心里偏执，以自我为中心，难以交流。上访人称其儿子因受到环境污染而导致脑瘫，而又找不到相关切实的证据证明，而政法系统本着帮扶就弱的原则对进行救助了4万元，并写出了息诉罢访保证书。后又反悔再次提出赔偿要求，多次进行缠访、闹访，政法系统为此举行了多次调解，多次做工作，王仍不满意。

以上存在的执法问题和问题形成的原因，说明了我区执法质量不高不是偶然的，反映了我区执法队伍素质、执法理念和执法机制等方面有待进一步改进和提高的必要性。要彻底改变我局执法质量落后的面貌，应当从以下几个方面着手。

1、健全和完善领导干部法律学习制度，积极推进领导干部法律学习、培训工作的制度化、规范化。政法委政治部拟定于今年9至10月份对全区领导干部进行一次轮训，轮训覆盖面达到100%。此外，还将定期举办小规模的执法知识培训班或执法座谈会，邀请法律专家来举办讲座，集中培训执法水平落后的政法干警等等具体措施。

2、健全和完善个案质量评判机制，完善每月案件质量评比、通报、分析制度，每月定期对办案单位相关责任人进行执法评判。确定执法单位一把手为本单位执法质量的第一责任人，承担相应的执法监督责任。

3、加强信息化建设。探索建立电子化执法档案，及时将政法部门案件办理、审核、审批的情况、执法存在问题的情况、导致投诉、诉讼、国家赔偿的情况在网上予以公示，直接反映执法单位和执法民警的执法素质、执法水平，作为年终绩效考评的依据。

4、完善外部监督。区政法纪工委拟定于今年10月前制定完善政法系统的外部监督工作，包括人大监督、法律监督、舆论监督、领导监督、群众监督、网络监督等方面，制定规范执法行为的硬性规定，针对政法干警违反法律规定、法定程序、法定时限、违背办案基本要求等执法不规范行为，订立明确的惩罚措施，为民警执法划定禁区。

5、建立健全领导干部廉政档案，督促各级领导干部自觉加强自身法律素养的提高，成为依法办事、公正执法的表率。廉政档案建设工作拟定于今年10月前完成。同时，对执法过错情况开展清理整顿，责任倒查，视情况进行组织处理。

1、通过广泛宣传、普法教育，教育党员和人民群众遵纪守法，依法信访。充分运用广播、电视、报刊、网络媒体及各方面的宣传阵地，大力《信访条例》等依法信访的知识。

2、更新信访理念，牢固树立“立法为公，执法为民”的思想，建立信访工作应“增强忧患意识，确立社会危机感”的意识，引导全体干警充分认识到信访工作的核心问题。

3、加大队伍建设，严防因队伍问题引起上访。将案件责任与信访责任对接，谁承办的案件引起的问题谁负责，让每位干警增强事业心和责任感，力争把正在办理的案件办成“铁案”，并且主动做好当事人的息诉罢访工作。

4、集中精力，强力攻坚，严格按照“两查一访一满意”的工作目标，精细排查化解各类不稳定因素，狠抓源头治理，严控信访案件增量。

(一)开展全员培训，提高队伍整体素质，是搞好规范执法行为，促进执法公正的基础。在全区政法部门开展以规范执法行为为重点的全员培训和“大练兵”活动，组织全体干警学习相关的法律法规，熟悉各项工作规范，是提高政法干警的法制意识、证据意识、程序意识、维权意识，搞好规范执法行为，促进执法公正的基础。

(二)解决对群众的感情问题，兑现接访承诺，是搞好规范执法行为，促进执法公正工作的关键。牢固树立立警为公、执法为民思想，改进工作作风，坚持以人为本，增强群众观念，增进党群感情，对大接访中群众提出的合理求诉，做到问题查不清不放过、问题不解决不放过、信访人不停访息诉不放过，依法妥善解决各类信访问题，是搞好规范执法行为，促进执法公正工作的关键。

(三)落实执法过错责任追究制度，是搞好规范执法行为，促进执法公正的保证。落实执法过错责任追究制度，明确单位一把手负总责，分管领导按分工包干负责，政法干警对自身执法过错负责的原则，把规范执法行为的责任落实到具体的岗位和个人，是搞好规范执法，促进执法公正的保证。

1、业务技能、执法理念及职业道德培训1个月。(6月)。

2、作风整顿1个月。(6月)。

3、建章立制，巩固成果1个月。(7月)。

1、学习法律知识，提高接访人员素质1个月。(6月)。

2、化解积案，消化处理1个月。(6月)。

3、建立健全信访工作长效机制1个月。(7月)。

通过开展执法检查活动，解决执法中出现的不作为和乱作为、违法违规办案、执法不作为、把关不严、监督不力、有章不循、有规不依等执法工作中的突出问题，使政法干警的的公正执法意识得到增强。宗旨意识得到提升，执法突出问题得到解决，执法能力得到建设，政法队伍的整体素质和战斗力得到进一步提升，对排查出的问题六月底全部整改到位。

涉诉信访调研报告

一、尊严、权威，事关党的执政地位的巩固和国家长治久安。信访问题作为“天下第一难，天下第一烦”的问题，从中央到地方，从各级党政机关到各级司法部门，不能不说是“煞费苦心”，不能不说是“工作艰辛”，出台的法律、法规和各项制度、规章、办法应该说比较全面和新颖，也起到了一些作用，但仍然未能阻挡信访上行的势头，且涉法涉诉信访问题的多发性、关联性、复杂性进一步增强。情况说明：研究探索新形势下解决涉法涉诉信访的方法，建立相应的行之有效的工作机制，切实维护群众的利益，推动此项工作规范化、制度化、法制化建设，是当前和今后的一项重要任务。

一、当前涉法涉诉信访问题的特点。

我国处于发展的重要战略机遇期，也处于矛盾凸显期，涉法涉诉信访面临许多新情况、新问题。

1、诉讼与信访交织，涉法涉诉信访上行趋势明显，少数群众“信访不信法”、“信上不信下”、“弃法转访”等问题突出。

2、有的基层政法单位工作不细致，不能及时发现并纠正原案错误和重大瑕疵，不能统筹解决信访群众的法律问题、思想问题、民生问题、案结事不了。

3、有的地方突破政策法律底线，简单地“花钱买平安”，引发新的涉法涉诉信访问题。

4、有的涉法涉诉信访群众采取越级访、非正常访、缠访闹访等方式表达诉求，致使涉法涉诉信访案件“终而不结”等等。这些问题的存在，损害司法权威，影响社会秩序，不利于从根本上维护人民群众的合法权益。

除历史和政治体制因素外，引发涉法涉诉信访问题的主要原因有以下两个方面因素：

信访人方面：

3、受新闻媒体和舆论传媒的误导；

4、部分当事人心理扭曲，一但自认为自己“委屈”了，就要求上级保护，进而上访申冤；

5、信访人信访目的不纯，有些信访人并非对司法机关处理不服，而是提出无理要求，试图通过信访得到补偿，以解决自己或家庭的经济问题。

在众多的涉法涉诉信访问题中，绝大多数当事人宁愿“信访”，2。

也不“信法”。这些人大致可分为以下三类：一类是受传统法治思想影响，遇事便效仿古人告“御状”，试图迫使党委、人大、政府介入，干预执法部门依法办事。另一类是认为诉讼程序复杂、成本高，而信访途径比诉讼程序简单、快捷、成本低。还有一类纯属无理缠访闹访，抱着“小闹小解决、大闹大解决、不闹不解决”的错误认识，认为只要取闹就会给领导施压，解决个人的不正当利益。总之，就信访人方面的因素而言，法制意识淡薄是产生涉法涉诉信访问题的根本原因。

执法方面：

2、案件该立未立，立案后久审不决，判决后久执不结，公平正义未能及时兑现；

5、司法人员责任心不强，业务素质不高，案件审理质量有瑕疵；

7、现行法律程序限制了部分权益人的权利（刑事附带民事案件取消了死亡赔偿金）；

8、没有真正把问题解决在基层，推脱敷衍，导致上访升级，直至聚集到中央。

上个别执法人员服务意识、公仆意识不强，在执法过程中，办“人情案”、“关系案”。同时因个别案件久拖不决、久侦未破以及执行难等问题仍未得到根本解决，使得少数当事人一些合法权益得不到保障，造成当事人心理失衡，自然引发涉法涉诉信访问题。监督乏力，执法不公是产生涉法涉诉问题的重要因素。

信访制度建立的初衷是保持国家机关与人民群众的密切联系，在现实中主要是为自认为权益受到侵害的民众提供寻求救济的一种渠道。提供救济固然是好的，但信访制度本身存在着缺陷：信访人员所控告的对象多为直接管理他们的政府机关，他们已经不信任这些机关了，为寻求救济，倾向于越级上访。接访的上级机关通常又没有向这些民众直接提供救济的渠道，所以在大多数情况下又把民众的信访转回民众控告的那级政府，导致问题很难解决，于是就此产生了“老上访户”，产生了频繁的越级上访，甚至还引发了高层政府要求基层政府大接访，基层政府想方设法“大截访”的现象。

用。在当下这个特殊的社会转型期，贫富悬殊加大、社会不公导致矛盾冲突频发，涉法涉诉信访数量一直居高不下。此类信访不仅打破了司法救济的最终性，使处于法治进程中的我国始终被蒙上一层人治的色彩，而且因处访机构众多、效率低下、处访程序失范、救济成本高昂等屡遭诟病。信访制度似乎陷入了一个难解的困局。

（一）启动法外公权，人治色彩浓厚。

《信访条例》中所规范的信访是一种兼具行政监督和行政救济功能的补充性制度，该制度被认为“是一项脱胎于东方传统文化，具有中国特色的政治参与、行政监督和权利救济制度”，其所倚重的是行政而非司法权力。目前对宪法权利的实效性救济，在较大程度上也是依赖于行政救济的手段，包括行政复议、行政仲裁以及信访等途径。作为目前占据主导地位的信访类型，大量涉法涉诉信访案件的内容是针对终审生效的法院判决，甚至案件自诉至法院伊始，诉讼当事人即上访要求党政机关监督法院作出公正的司法判决。换言之，只要对法院的判决不满，当事人就可以通过信访启动某种更高的权力来否定对自己不利的判决，司法不再是权利救济的最后一道防线。本应是一种柔性辅助制度的信访，事实上却与其他主要救济制度分庭抗礼，成为“最后一种救济方式，而且被视为优于其他行政救济甚至国家司法救济”。

（二）信访机构众多，处访效率低下。

涉及社会生活的所有领域。由于权限小，几乎没有被赋予什么实际的处理权限，在现行体制下，信访机构处境尴尬，看起来什么事情都要管，实际上很多事情都管不了，诸机构之间并无行政隶属关系，也不存在对其进行统一管理与协调的机构。因受访事项常常互有交叉，相互推诿、敷衍或拖延的情况在接访过程中并不鲜见，导致信访人徒劳地奔波于各种不同的信访机构之间，严重影响了信访事项的解决效率和解决质量，损害了行政权威。信访机构所起的作用更像是一个信息中转站，问题的最终处理仍取决于批转对象（相关部门的领导或下级政府的党政领导）和上呈对象（上级党政领导），而不少地方的党政领导对于信访部门的工作是“说起来重要，做起来次要，忙起来不要”。这显然会降低信访事项的解决效率与解决质量，容易使矛盾久拖不决以致激化。

（三）处访程序失范，访民心愿难遂。

数信访问题最终还是返回当地政府部门处理，访民无法通过信访得到接访部门的实际救助。而在目前我国行政权力强大、内部监督乏力、外部制约缺乏的环境下，行政机关自我纠错的效果是可想而知的。访民试图借助信访制度使案件得到行政领导的特别批示以获取救济的愿望在很大程度上也只是一个单方的美好愿望而已。

（四）政绩考核加大救济成本。

实际上，即便是这样一种不完全的、并不具有太大实效性的救济途径，对访民而言也正在变得越来越难以靠近。各级政府现在一般规定有上访指标，信访量被纳入政绩考核范围，作为地方政府一个重要的政绩考评指标，突破该指标就要在基层政绩考评中扣分。出于自身利益考虑，为了降低上访率以提升政绩，地方政府对民众的上访尤其是越级上访如临大敌，不仅不把这种上访视为民众的一项权利，对上访者反映的问题予以重视，反而还千方百计地采取各种手段进行阻挠和压制，甚至不惜动用公权力、动用暴力对上访者进行围追堵截，使“截访”、“拦访”成为普遍现象，不仅耗费了大量的行政成本，而且造成公民与政府的对立，对政府的威信也造成很大的负面影响，严重降低了政府的公信力。

四、解决当前涉法涉诉问题的几点建议。

信访工作指明了方向，是民众对各级党委、政府的愿望和期待，是时代提出的任务和要求，是构建和谐社会的需要和保证。全国人大及其常委会修改了刑事诉讼法和民事诉讼法，强化了审判监督、检察监督职能，完善了申请再审程序，规范了申诉信访行为，为依法处理涉法涉诉信访问题提供了法律保障，把解决涉法涉诉信访问题纳入法治轨道。

1、构建“大信访”工作格局。各级政法部门要紧紧依靠党委和政府，加强与党委、人大、政府等部门的协调配合，要把涉法涉信访工作纳入各级各部门的重要议事议程，建立和健全党政主要领导负总责，分管领导具体抓，一级抓一级，层层抓落实的涉法涉诉信访工作处置机制。由政法委牵头，法院、检察院、公安局、司法局等政法部门组成和律师参与的“一站式”联合接待涉法涉诉来访群众的专门场所，主要任务是接待来访，听取诉求，解答和解决涉法涉诉相关问题，提供相关法律咨询。

管领导包案，全程督办，以确保一名领导管到底，一个问题解决到底。

3、加大执法监督力度，提高执法水平。在严格执行上级有关规定的基础上，健全内部监督制度，全面建立执法人员执法档案，健全执法办案质量考评机制，完善涉法涉诉信访工作绩效考核和责任追究制度,对个别不作为、乱作为及执法显失公正、群众意见较大的执法人员要严肃处理、决不护短。同时不断加强执法人员的职业道德教育，要他们牢固树立正确的世界观、人生观和价值观，牢固树立依法治国、执法为民的社会主义法制理念，文明执法，依法办事。

4、创新工作机制，实行诉讼与信访分离制度。按照“解决矛盾纠纷，确保一方平安”的工作目标，有效整合公检法司、信访、工青妇等部门资源，建立相互协调、多方配合的矛盾纠纷调处机制，及时化解矛盾冲突及其他暴力纷争。把涉及诉讼权利救济的信访事项从普通信访体制中分离出来，由政法部门依法处理。针对当事人普遍存在“信访不信法”的现象，建立涉法涉诉信访事项导入司法程序机制，引导当事人通过正常的法律途径解决信访问题。

5、依法严肃处理违法上访行为。依法规范上访行为，引导上访人员依法理性表达诉求。对违法上访的，对无理取闹，无理缠访和煽动闹事的上访人员，经教育劝导无效的，造成严重后果的，依照公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》等有关法律法规，坚决予以严厉打击，有效遏制各种违法上访和无理缠访的现象。

涉法涉诉信访工作总结

近日，最高人民检察院下发《人民检察院受理控告申诉依法导入法律程序实施办法》、《人民检察院司法瑕疵处理办法(试行)》、《人民检察院控告申诉案件终结办法》三个涉法涉诉信访改革配套办法。12月5日，最高检控告检察厅有关负责人对三个办法出台的背景和主要内容进行了解读。

问：为什么要制定三个办法?

答：从检察机关涉法涉诉信访工作实际看，目前还存在以下比较突出的问题：

控告申诉导入法律程序机制尚不健全。检察机关管辖的控告申诉与普通信访以及其他政法机关管辖的涉法涉诉信访事项界限不清、标准不明;内外部衔接配合机制不完善，推诿扯皮、“踢皮球”问题时有发生。

检察环节司法瑕疵的补正机制缺位。因执法不严格、不规范、不文明等导致的司法瑕疵问题还比较突出，导致当事人对案件办理的公正性产生怀疑，往往要求对司法瑕疵给个说法。但因缺乏明确的处理规定，如何妥善补正司法瑕疵成为长期困扰涉法涉诉信访工作的一个突出问题，成为“案结事不了”的一个重要原因。

诉讼终结案件出口不畅问题突出。主要表现为检察机关终结案件范围不明确、备案审查定位不明确以及终结案件移交机制不健全等问题。

制定下发三个办法，对保障当事人依法行使控告、申诉等诉讼权利，依法及时公正解决人民群众的合理合法诉求具有重要意义。

问：请介绍一下三个办法的主要内容?

答：实施办法对诉访分离标准和要求、检察机关受理范围和条件、控告申诉导入相应法律程序的具体情形、对其他司法机关管辖和共同管辖事项的处理以及导入机制的保障措施等内容作了明确规定。

处理办法首次对检察机关在事实认定、证据采信、法律适用、法律程序、法律文书以及司法作风等方面存在司法瑕疵的表现形式作出了具体规定，同时对发现途径、答复息诉、源头治理、责任追究以及发现其他政法机关司法瑕疵的处理等内容作出了明确规定。

终结办法对依法终结的涵义、终结案件的范围、终结决定的责任主体、案件终结的标准和条件、案件终结的路径、终结决定的效力、案件终结后的退出、终结决定的备案以及案件终结后当事人权利的救济等内容作出了明确规定。

问：贯彻执行三个办法应注意哪些问题?

答：加快构建综合性受理平台。各级检察机关要进一步畅通和拓宽群众诉求表达渠道，以信息技术为支撑，加快构建网上信访、视频接访工作机制，整合来信、来访、电话、网络、视频等诉求表达渠道，积极稳妥推进集控告、举报、申诉、投诉、咨询、查询于一体的综合性受理平台建设，做到有诉必理、有案必立。

坚持诉访分离原则。要严格按照检察机关依法管辖的涉检和诉讼监督类事项，做好控告申诉的受理工作。需要强调的是，要依法规范履行法律监督职责，不能人为提高受理门槛，该受理的必须受理，依法保障当事人的控告申诉权利。

准确界定执法错误和司法瑕疵。司法瑕疵不影响案件结论的正确性和效力，也不属于法律规定的启动复查程序和监督程序条件的情形。因此，要准确把握司法瑕疵与执法错误之间的界限，既不能不当扩大司法瑕疵范围，使执法错误被“降格”为司法瑕疵，也不能不当扩大执法错误的范围，使司法瑕疵被“升格”为执法错误。对于执法错误，要依法纠正错误的决定、判决和裁定，保护申诉人的合法权益。对于发现的检察环节司法瑕疵，要根据诉讼阶段及司法瑕疵具体情况，妥善予以补正，重新塑造司法公信力。

严格把握诉讼终结标准和条件。各省级检察院要切实负起审查终结的主体责任，对属于检察机关终结的案件，严格按照规定的程序和标准，依法审慎开展诉讼终结工作，确保案件终结质量经得起法律和历史的检验。

主任、各位副主任、各位委员：

涉法涉诉信访工作是人民法院整体工作的重要组成部分，是人民法院化解社会矛盾纠纷、促进社会稳定和谐的重要基础性工作。2019年是我院涉法涉诉信访工作取得新成效的一年，共处理涉法涉诉来信来访事项567件次，其中接待来访431人次(包括5人以上的群体访23批次)，处理人民来信136件;妥善办理上级法院、区委、区政府及区人大重点督办信访案件36件，为维护稳定、保障发展、改善民生、促进和谐作出了应有的贡献。

合同。

纠纷、房地产纠纷等方面的矛盾纠纷明显增加，信访问题多发高发的态势在短期内难以有大的改变。二是信访矛盾压力不断加大。受多种因素的影响，个别上访人持续重复信访，诉求越来越高。特别是一些上访人追求利益最大化，相互攀比，使解决和化解难度越来越大;少数信访人信“上”不信“下”、信“访”不信“法”。不理性、不合法的行为时有发生，不仅影响了正常的信访秩序，也占用了大量的司法资源，加大了化解工作的压力。三是信访环境日趋复杂。在开放、多元、动态的社会环境下，社会矛盾的关联性、聚合性不断增强，一些涉法涉诉信访问题极易成为社会舆论关注的焦点。少数信访人为达到诉求目的，千方百计制造“新闻”扩大社会影响;一些不相关问题也被贴上“信访”标签，在媒体聚焦下迅速发酵放大，成为炒作热点。四是审判管理水平有待进一步提高。少数审判人员审判水平不高，对案件当事人缺乏热情，方法简单，敷衍了事，案件裁判不公、存在瑕疵的现象还时有发生。

针对近年来涉法涉诉信访案件呈现的趋势，我院按照区委、区政府及上级法院的统一部署，突出工作重点，加大工作力度，着力抓好涉法涉诉信访各项重点工作，取得了明显的成效。2019年，我院涉法涉诉信访总量同比下降18.85%，进京上访率同比下降50%，集中化解信访积案46件，涉法涉诉信访工作综合排名名列全市法院前列。

(一)强化领导，全力维护社会稳定。

2019年，院党组10多次专题研究涉法涉诉信访维稳工作，先后组织召开4次中层干部工作会议专题部署涉法涉诉信访工作。院领导切实强化第一责任，带头开展“四解四促”和大接访活动，形成了领导重视、层层落实、齐抓共管的良好工作局面。对于重点督办案件，我院坚持实行“四定一包”制度。院领导亲自包案、亲自接访、亲自协调、亲自督办，分管院领导和业务部门落实办案责任、办案时限，切实把领导包案落实到解决实际问题上，做到件件有着落，件件有回音。严格落实审判责任，扎实做好庭审评查和裁判文书评查工作，对于因错案或因工作不负责、不规范而造成案件瑕疵，引发当事人进京上访或越级上访的，对原承办人实行责任倒查，严肃追究。

(二)标本兼治，有效减控信访增量。

2019年以来，我院加大审判管理力度，狠抓均衡结案、随机分案、定案把关、审判绩效考评等机制的落实，不断提高审判质量和效率。2019年，全院一审案件服判息诉率为94.99%，同比上升2.95%。强化“调解优先”理念，把调解贯穿于立案、审判、执行各个环节，调解效果日益凸显。2019年全院民事案件调解率达50.28%，同比上升3.13%，诉前调解662件案件。全院积极探索党委领导、法院主办、各有关部门协同配合的重大案件处理机制，稳妥适时地掌握裁判节奏和尺度，成功处置了以金叶花园一案为典型的群体性纠纷4起，没有发生一起矛盾激化事件。加强队伍建设和纪律作风建设，严肃审判行为，改进工作作风，要求每一位法官以情相待、法理交融、耐心疏导，做到规范司法、文明司法、廉洁司法。强化初信初访流程管理，认真做好当事人法律释明和判后答疑工作。对群众的来信来访，以信访服务大厅为平台，第一时间受理好、答复好、解决好信访人的问题，努力把信访问题解决在首接首办环节。

(三)突出重点，着力减少信访存量。

坚持将解决上访老户问题、进京上访问题作为涉法涉诉信访工作重点，通过采取领导包案、协调会办、帮扶救济、依法终结等办法，最大限度地减少信访存量。我院每周安排一名院领导、一名庭(室)长在信访窗口值班，重点接待上访老户和进京劝返人员，确保了xx大期间未发生中央和省挂牌备案的涉法涉诉信访老户赴京上访。加大进京访化解处理力度，近年来对已穷尽法律和经济手段的进京上访老户胡秀珍、陈明友和赵万香等人及时启动甄别程序，上述案件已被最高人民法院驳回再审申请。对于上级交办的重点督办案件、非正常进京上访案件，由院领导及相关人员组成工作组开展工作，集中力量，攻坚克难，促其息诉罢访，实现了全年涉诉信访总量、进京非正常访案件数量和重信重访案件老户数量明显下降的目标，进京访由2019年的20人次减少为2019年的10人次，受到市法院通报表扬。强化重点涉法涉诉信访案件集中处理，对纳入全省法院清理范围的46件重点案件，逐案研究方案、逐案定人跟踪、逐案落实措施，全年涉法涉诉信访案件集中化解率达100%。

(四)开拓创新，深入推进制度建设。

全院扎实推进涉法涉诉信访工作制度创新，积极探索运用新思路新办法破解信访难题。坚持超前排查化解制度，通过日常登记审查、定期梳理排查与重点敏感时期全面排查相结合的办法，及时发现和掌握可能影响稳定的苗头隐患。一年来，围绕重大节日、重要会议、重大活动期间及前后维稳工作，先后下发4份通知、召开9次会议，专题部署排查化解工作，共排查化解涉稳案件16件。完善领导接访下访制度，坚持每周三院领导及庭局长信访接待日制度，及时处置、化解信访矛盾。结合“四解四促”和大接访活动，院领导按照工作联系点分工，不定期地深入街道、社区接待信访当事人，协调落实重点人头稳控工作。坚持纠纷化解和司法求助相结合制度，在集中力量化解涉法涉诉信访案件、维护稳定的同时，加大对生活困难信访当事人的司法救助。2019年，我院经过逐案研究，共对18名信访当事人发放司法救助资金15.5万元，对280名案件当事人缓、减、免交诉讼费24.6万元，帮助群众解决实际困难。

三、下一步工作重点。

加强涉法涉诉信访工作，重在实践，贵在落实。下一步，全院将认真贯彻落实省、市法院《涉诉矛盾纠纷化解工作考评细则(试行)》等规范性文件的精神，切实强化组织领导，加强制度建设，形成工作合力，确保全院涉法涉诉信访工作取得更大的工作成效。

(一)加强形势研判，更加扎实地谋划部署工作。全院要充分发挥司法能动性，把加强涉法涉诉信访工作，作为维护社会稳定、促进社会和谐的一项全局性、战略性工作，摆上更加突出的位置。院党组将进一步加强对涉法涉诉工作的组织领导，经常性地开展督促检查和业务指导，根据自身实际情况，有针对性地制定加强和规范涉法涉诉信访工作的具体实施意见，促进涉法涉诉信访工作的规范开展。加强情况动态分析，及时发现存在问题，不断总结工作经验，促进涉法涉诉信访工作的健康发展。对重大、群体性矛盾纠纷，要及时向区委、区人大汇报案件处理情况，依靠社会各界力量共同开展化解处置工作。

(二)突出强基固本，全力抓好源头治理工作。全院要进一步提高案件质量，狠抓案件庭审、裁判文书和定案把关机制，深入辨法析理，增加当事人认同，促进服判息诉。要进一步完善审判绩效考核办法，把涉及涉法涉诉信访工作成效的相关指标纳入法官业绩考评之中，切实提高预防和化解涉法涉诉信访矛盾的自觉性。继续深化诉讼服务中心规范化建设，着力在规范上下功夫，在服务上做文章，在效果上求实效。制定和完善诉讼服务中心接待服务规范，明确各个岗位的具体职责，不断提升诉讼服务中心工作水平。加强和规范诉调对接工作，不断完善诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷化解机制，努力提升矛盾纠纷化解工作质量。

(三)坚持改革创新，健全依法处理涉法涉诉信访工作机制。今年，中央政法委已将涉法涉诉信访工作列入改革的重点，我院要抓住机遇，着力构建和完善依法处理涉法涉诉信访工作的长效机制。要立足进一步规范信访工作行为和群众信访行为，抓紧健全相关工作制度，既要纠正“拦卡堵截”上访群众的错误做法，也要坚决遏制缠访闹访等违法行为，依法维护好正常信访秩序;要立足更好地整合资源做好涉诉信访工作，积极培育、扶持、引导社会组织参与化解涉诉信访问题，做好上访人的法律救助和心理疏导工作，加大对生活困难信访当事人的司法救助工作力度。

主任、各位副主任、各位委员，加强涉法涉诉信访工作，是一项长期而艰巨的任务，离不开区人大及其常委会的关心、监督和支持。我们将认真听取本次会议的审议意见，进一步总结经验，查找不足，不断提升我院涉法涉诉信访工作的水平，切实发挥审判职能作用，为全面建设美丽幸福新雨花作出更大的贡献。

以上报告，如有不当之处，敬请批评指正。

涉法涉诉信访工作总结

涉法涉诉上访是指已经进入法律程序的案件或应当被行政执法机关和司法机关受理的案件，有利害关系的当事人不服行政执法机关和司法机关的作为与不作为，在申诉和控告未能如愿的情况下，转而向上级机关投诉，或者寻求法律程序之外的上访活动。近年来，针对司法机关涉法上访频繁发生，“群体访”、“越级访”、“缠访”等屡见不鲜，大有愈演愈烈之势，不仅干扰了司法机关的正常工作秩序，而且严重影响到社会稳定，影响到和谐垫江的构建。

为切实有效解决涉法上访问题，去年3月至7月期间，中央政法委在全国政法机关部署开展了深入排查化解涉法涉诉重信重访工作。同年7月中央联席会议办公室和全国维护稳定领导小组在全国开展区县委书记大接访活动诣在解决突出信访问题。为此，我市也随即开展了领导干部大接访、大下访活动，并组成四十个督导组，对全市四十个区县的活动开展及突出的信访问题，包括涉法涉诉的信访问题进行督查。我县在这两项专项活动中共有涉法涉诉的信访问题51件。笔者有幸作为这两项活动的直接参与者，加上曾有二十年作法官的历史,结合实践形成该调研文章。

我县所涉及的51件案件中，通过有关数据的统计汇总，现就案件基本情况作简要的概括分析。

从上访者身份来看：农民39人，职工3人，干部1人，无业人员7人。通过身份分析，可以看出，这些上访老户绝大多数处于社会底层，农民、无业、下岗或退休人员居多，没有用人单位的约束和时间约束，为他们长期上访提供了方便。且这些人文化程度偏低，观念陈旧，不能适应社会转型期的变化，也不能正确理解司法机关的裁判，容易对司法行为产生抵触情绪。其中，农民又是上访的主要群体，占上访人数的75%左右。农村是一个经济不发达，法治意识不强、传统观念影响根深蒂固的社会。据有关资料分析，占全国人口60%以上的农村群众司法理念具有一定的“滞后性”，对改革中形成的司法理念缺乏必要的了解，对司法公正的认识程度与司法机关的理解存在较大差距，正是这种差距为上访申诉等影响稳定事件的发生埋下隐患。尤其以习惯、惯例为主要内容的民间习惯法，要比制定法更具有影响力。当裁判结果符合当地群众认可的社会习惯或者与这种社会习惯所张扬的价值一致时，裁判结果就会自觉得到执行，反之，就会遭到来自习惯法的强大阻力，甚至激化矛盾，引发群众的申诉上访，甚至是重信重访。

从上访时间跨度上来看：以上的6件，5—的12件，5年以下的33件，占65%左右，以上的仅占10%左右。超过的案件中，有相当部分上访老户，上访之初是抱着试试看的心理，结果访来访去没有实现本人的所谓“诉求”，后来感觉自己上访的事，左邻右舍都知道，亲戚同事都了解，如果没讨个说法就罢休，好像无法向别人交待。在此心理支配下，越访越下不了台，越下不来台越访。还有个别老户视上访为乐趣，甚至把上访作为谋生职业，长年在北京为其他上访人提供有偿服务，以维持生计。如上访老户郭素珍、张泽英等，因为房屋确权和房屋继承的案件经法院审判后，郭素珍、张泽英对原审判决不服，郭素珍自80年代末起多次赴省进京上访，该案先后被重庆第三中级人民法院、四川省高级人民法院驳回申诉请求。

从到市进京次数上看：一次的33件，两次的12件，三次以上的6件。现在上访者大多迷信最高国家机关，将希望寄托在国家最高公、检、法机关或其他机关身上，频繁进京的情况不断出现，有的甚至在10次以上。我国曾历经长期的封建统治，造就了人治大于法治，官大于法，司法行政合一的司法特色。历史上，拦轿告状、赴京喊冤的故事不胜枚举，仰仗“青天老爷”为民作主，是被儒家文化浸透的深植于国民骨子里的传统，这种文化传承至今，便是上访喊冤。在老百姓心目中，官就是法，法就是官，认为“谁的官大就找谁”。一旦有冤，只有找更大的官才有希望申诉，解决问题。现实中，媒体也时有报道，某个案件在某个领导的关注下得以较好的解决。这种媒体报道的直接结果，就是更进一步加剧了百姓对所谓“青天”的依赖心理。个别媒体缺乏应有的职业道德，对新闻报道不负责任、仅凭当事人一面之词，不加以核实即对案件评头论足，甚至恶意炒作，使本来简单的案件复杂化，助推了上访人的上访心理。另一方面，越级访也暴露出司法机关公信力和法律权威不足，对下级司法机关不信任，希望上级司法机关解决问题的思想在申诉人群体中普遍存在，一些群众对司法机关工作产生怀疑，甚至还没有走完法律程序，只要败诉就上访。地方司法机关在处理申诉案件时存在失职或疏忽、工作不细等，也促使申诉人进京上访。

从案件管辖来看：涉及公安机关的6件，涉及人民法院的37件，涉及其他部门的8件。

从上访请求来看：不服人民法院民事判决的16件，不服人民法院刑事判决的2件，要求人民法院执行生效判决、裁定的13件，其他请求的6件。

管辖分类和上访请求告诉我们，涉及人民法院的上访率高居不下，以催促执行、催促审理以及反映裁判不公的居多，其中对民事判决不服的又占其中的大部分，一方面，人民法院办理案件中以民事和执行案件最多，另一方面也因民事案件和执行案件与老百姓的切身利益息息相关，案件的审理与执行直接关系到当事人的个人利益，因此这两类案件信访量最大，审理中稍有不慎，就会引起当事人上访。此外，医疗纠纷、劳动争议、相邻关系纠纷等问题与人们的身体健康、工作和生活息息相关，是当前的敏感问题，有些敏感问题缺乏相应的法律法规，法院处理有一定难度，一旦当事人对法院处理不满，往往引起上访。

从信访案件的成因和处理结果来看：有3件案件在实体或程序处理上存在错误或瑕疵，是通过纠正执法过错来处理的;有34件案件的处理结果体现了公正司法，秉公办案，对此类案件上访主要是通过困难救助和教育稳控来达到息诉罢访、案结事了。

由此可以看出，人民群众对司法机关的要求越来越高，而司法机关的队伍素质、办案水平与群众的要求存在一定的距离。具体表现在，少数案件存在认定事实不清、证据不足、程序违法、处理不公等问题，造成当事人上访。有些案件是司法机关工作人员执法为民意识、服务意识不强，工作作风欠妥，造成当事人上访;个别办案人员审理案件时不注意执法形象，工作方法简单，态度粗暴，缺乏耐心和热情，形成当事人的对立情绪而到处上访;还有些案件重实体，轻程序，拖沓审理，执行难，使当事人对司法的公正性产生怀疑而上访。这些情况，都应当引起高度重视，汲取教训。

对其他大多数实体处理公正，程序运作规范，当事人仍上访的案件，应当加以客观分析。这既是我国社会经济发展到一定阶段的产物，也是一些问题发展和积累的必然结果。当前，我国正处于改革不断深化，经济、社会加速转型的时期，社会利益分配格局分化、调整。由于政策和法律与经济发展不配套，各种社会矛盾凸显，各类纠纷进入易发多发阶段，突出表现为农村承包合同纠纷、城市拆迁纠纷、移民安置补偿纠纷等等。特别是产业结构调整，企业改制、破产等一系列举措，使大量人员失业、下岗，涉及到劳动和社会保障问题。这些矛盾属于发展中的问题，只能通过发展的方式解决。尽管随着普法教育的深入，公民的法律意识有所进步，但与法治发达国家相比，我们的当事人普遍缺乏证据意识、诉讼风险意识，更缺乏对诉讼制度、诉讼程序的理解。有的当事人文化水平低，不理解或片面理解法律规定，打官司时自认为有理，既缺少法律知识，又不请律师，也不咨询专门的法律工作人员，凭良心、凭个人感觉进行诉讼。一旦案件因证据不足败诉，不是从法律规定、事实证据等方面找原因，而是主观臆断办案人员偏袒对方、办案不公、徇私枉法，进而不停的申诉，到处上访。也有些当事人缺乏诉讼风险意识，无法接受败诉的后果，一旦诉讼主张因自身过错而得不到完全支持，或者诉讼请求与经审理查明的法律事实有较大出入而败诉时，就又哭又闹。还有些当事人误认为司法机关是万能的，认为自己的合法权益理应无条件得到保护，因而不顾案件的实际情况，向对方当事人或司法机关提出许多不切实际的要求，对司法行为寄予过高期望，一旦得不到满足就缠诉缠访。更有些投机型的上访人，明知自己上访无理，但存有只要把事情闹大就有利可图的错误思想。他们通过选择在重大活动、重大节日期间上访，通过串联，组织集体上访，通过肆无忌惮闹访，以要挟司法机关满足其不合理、不切实际的要求。对此类案件主要通过教育稳控、困难救助促其息诉罢访。

二、妥善化解涉法上访案件的做法。

通过几个月的活动的开展，在具体工作过程中，我县县委、政府按照“人要回去，事要解决，案结事了，息诉罢访”的总体要求，精心安排，狠抓落实，积累了许多有益经验，对推动“平安重庆”工作的开展，促进涉法上访问题的解决，具有普遍性和借鉴意义。

1、统一思想，提高认识。县委政府及有关部门充分认识到中央和重庆市部署开展解决涉法上访问题的重要性和必要性，从思想上和行动上同党中央保持高度一致，把解决涉法上访问题作为一项重要工作来抓，纳入社会治安综合治理考评体系，纳入政法队伍建设考核范围，强化绩效考核和责任追究，建立了权责明晰、查纠到位的信访工作责任体系。

2、领导重视，全面部署。工作中，县委政府的主要领导亲历亲为，亲自听案件，亲自解决案件，亲自与上访人面谈，并多次召开会议研究部署工作。县委委常委、县委副书记侯宗权同志、县委常委、政法委书记杜海波同志亲自主持开会研究案件，确定包案领导把案件的处理工作纳入县委、县政府重要议事日程。

3、明确目标，责任到位。县委政府对县委政府交办解决的涉法上访案件普遍进行了分析和梳理，对案件的基本情况、诉求和解决意见、措施，逐人建立了台帐，制定了具体的工作方案，对每起案件都明确了包案部门、包案领导、包案人。并按“五个一”的措施落实领导包案责任制，落实解决措施，落实稳控责任。

4、多管齐下，攻坚克难。为解决好县委政府交办的涉法上访案件，各乡镇、各部门结合本地实际，大胆探索，创造性地开展工作，效果明显，并探索了一些经验。第一，我县各包案单位普遍落实了经费。如鹤游镇、法院分别各拿出3000元、4000元专项资金解决涉法上访的陈大贤案件。第二，我县绝大部分乡镇聘用信访信息员。通过他们来做信访人员的工作，及时了解信访人员动态，取得了事半功倍的效果。

5、协调配合，全力以赴。我县公、检、法、司在县委政府及政法委的领导下，团结一致，相互配合，工作分工不分家，充分发挥政法各部门的优势，全力解决涉法上访问题。上级领导机关及主管部门在重大疑难问题和关键环节上，认真发挥了组织协调作用，有效解决问题。如市高院的领导亲自到垫江协调胡中学强拆案件等。

6、强化督导，注重实效。县督导组认真负责，不辱使命，认真听取每一起涉法上访案情，帮助分析案情，共同研究解决方案。同时，对已经息诉罢访的进行回访，防止反弹，以确保工作效果。

三、化解涉法上访案件的几点思考。

当前涉法上访问题出现了新特点，分析研究其形成规律，探索化解涉法上访问题的办法，对维护我县社会稳定，促进社会和谐发展具有重要意义。

(一)当前涉法上访的特点。从我县涉法上访案件的情况分析看，主要有以下五个方面的特点。一是种类较为集中。涉法上访问题涉及行政执法部门的较少，主要反映的是司法机关执法问题，反映的问题主要涉及司法的权威性、公正性以及司法的效率与公平的关系等等。二是具有一定的合理性。信访群众多是一些弱势群体，主要是在问题得不到有效解决的情况下上访的，反映的问题多具有一定的合理性，真正无理缠诉的只是少数。三是上访行为交织着一定的违法性。虽然涉法上访问题大多具有合理因素，但是当问题一时没有解决或案件一时没有侦破或赔偿没有及时到位时，有些上访行为则出现了明显对抗性色彩，上访行为本身已远远超出上访涉及问题的范畴。四是形式上呈现“三多”性。“三多”即越级上访多、同一问题的上访次数多、上访的部门多。五是问题处置上具有复杂性。很多上访人是多年来四处申诉的，上访次数多达到十几次甚至几十次，而且是同一信访问题重复多次、多部门频繁上访，在基层没有处理好甚至激化矛盾，致使问题越积越深，处置难度越来越大。

(二)当前涉法上访问题产生的原因。涉法上访的产生是社会政治、经济、文化等诸多因素矛盾冲突的综合反应，是改革与发展过程中特定历史阶段的产物。从我县涉法上访案件分析，产生涉法上访案件的主要原因有至少以下八个方面：

第一、经济社会发展到特定时期必然带来更多的涉法上访问题。党的十七大确定了实现人均国内生产总值到比翻两翻，人均gdp从1000美元增长到4000美元的战略目标。这一时期既是经济腾飞的重要战略机遇发展期，也是社会结构变动最剧烈、各种矛盾最突出的时期。随着经济市场化程度的不断提高，利益关系和分配形式日趋多样化，社会生活中矛盾和冲突以及各种不确定、不稳定因素应运而生。同时，随着依法治国进程的加快，政法机关在解决矛盾中的地位作用日益突出。这是导致涉法上访问题增多的社会客观因素之一。

第二、公民法律意识、维权意识普遍增强。随着民主法制建设的不断完善，普法活动的深入开展，群众的法制观念不断增强，人民群众运用法律武器维护自身合法权益的'意识明显提高。他们的切身利益受到侵害或正当的利益得不到保障时，一方面会通过正常的诉讼途径来表达诉求，另一方面也必然会习惯性的寄希望于通过行政手段解决问题，很多人认为信访是最便捷、最有效的途径。这也是导致涉法上访问题增多的内在客观因素。

第三、预测应对及排查化解的工作体制不完善。当前涉法上访问题的大量出现，绝大多数是由于信访案件预测应对和处置机制不顺畅、信访机构履行职能不到位引起的。目前，我国各级党委、人大、政府、纪检及政法机关都设有专门从事信访工作的机构，不见对信访工作不重视，但这种信访机构的设置不尽科学，它在解决一些问题的同时，也诱发着更多信访行为的发生。加之，现行信访体制和机制决定了信访部门仅具有接访权但没有处访权，难以及时有效地解决信访问题，从而导致当事人不断地进行信访。这是导致涉法上访的体制原因。

第四、新形势下，人民内部矛盾及其纠纷出现新特点、新变化，调处工作乏力。当前矛盾产生以致激化的原因复杂多样，但或多或少与某些主管部门工作人员的失察、失误有着直接、间接的关系。矛盾的对立面，由以往大多是人民内部各阶层或社会群体之间的矛盾，正在向某些社会群体直接与党委和政府之间的矛盾演变。矛盾的表现程度趋于激化，对抗性增强。面对这些矛盾的新特点，有些地方在调解工作中没能贯穿“以人为本”的指导思想，主观上不作为、消极作为的表现逐渐暴露，加之调解机制的不适应性等，无疑增加了调处工作的难度，影响了调处工作的成效，导致了涉法上访案件的增多。

第五、执法方面的原因。近年来，诱发、滋生犯罪的消极因素大量存在，各类刑事犯罪活动，特别是杀人、伤害、绑架、放火等严重暴力犯罪及盗窃、抢劫、抢夺等侵财性犯罪居高不下，有组织犯罪、涉黑涉恶犯罪和职业化犯罪进一步蔓延，经济犯罪、新型犯罪不断出现，社会治安形势十分严峻。政法机关有的因内部办案程序、方式、手段的设置等不科学，加之人员力量、经费不足，一些案件往往因缺乏证据或主要犯罪嫌疑人逃窜而无法侦破，受害人一方精神侵害或财产的损失无法及时得到弥补，受害人在急切求得解决的心理支配下容易引发涉法上访问题。主观方面，政法干警在办案过程中，工作拖沓，执法不规范、违反程序，个别干警办案不讲方法，不考虑办案的社会影响和社会效果，甚至知法犯法，引起群众对政法机关的不满，最终导致当事人上访。

第六、上访人自身的原因。有的虚荣心强，多年上访没有讨回说法，怕周围邻居朋友笑话，助长了不达目的不罢休的信念。有的没有固定的职业，在社会上没有地位，通过上访获取政治资本和经济利益。有的思想明显偏执，认为自己提出的要求都是合理的，政府应该给予满足。还有的无视法律，铤而走险，以身试法，由被同情者走向了法律保护的对立面等等。

第七、徇私枉法、利益驱动问题。有的干警在办案中，存在执法不公、办关系案、人情案，甚至徇私枉法问题，导致冤假错案。尽管为数不多，但影响和后果严重。还有的地方或部门为了小团体的利益，不依法办案，甚至按照领导的意图办案，极大地伤害了群众的感情。

第八、有些地方领导重视不够，抓落实不够。个别地方的领导对化解涉法上访问题认识不高、重视不够，特别对人案分离案件，推诿、扯皮。对上访人提出诉求尤其是补偿过高的，怕引起连锁反应，从而解决的决心和力度不大。

(三)解决目前涉法上访案件的建议。处理涉法上访问题，不仅法律政策性强、涉及面广、难度较大，而且是一项涉及全局性的工作，必须调动各方面的积极性，采取标本兼治的方法，从源头和根本做起，建立预防、处理的长效机制。

第一、必须坚持以人为本思想，把预防和化解涉法上访工作纳入构建社会主义和谐社会的整体来考虑。坚持以人为本，尊重和保障人权，促进人的全面发展，是以总书记同志为总书记的新一届中央领导集体的执政理念，也是构建社会主义和谐社会必须坚持的原则和实现的目标。我们化解涉法上访工作必须坚持这一原则，坚持以人为本，最大限度的增加和谐因素，最大限度的减少不和谐因素。

第二、必须切实强化领导。解决涉法上访问题关键在领导，关键在“一把手”。各级各部门要切实把化解涉法上访工作作为新形势下一项极为重要、极为严肃的政治任务来对待，“一把手”要亲自过问，全面掌握本辖区、本部门的涉法上访情况，研究解决涉法上访中的重大疑难问题。如涉及人案分离的案件、瑕疵案及法度之外情理之中的案件等，特别需要主要领导亲自过问，研究制定解决办法。

第三、必须创造良好的执法环境。良好的执法环境是保证公正执法的前提。各级党委政府要在人、财、物等方面对政法部门给予大力支持，保障办案力量和办案经费。在加强对公、检、法各部门执法监督的前提下，切实防范干涉其具体案件的现象发生，确保严格执法、公正执法。各级都要建立补偿、补助、补救之类的救济基金，确保涉法上访问题的有效解决。事实证明，这是关键之关键。

第四、必须建立健全规范有序的执法机制。要进一步制定出台相关的法律、法规，确保有法可依;要建立健全执法监督机制，确保有法必依;要建立健全执法考评机制，确保执法必严;要建立健全责任追究机制，确保违法必纠。此外，还必须建立健全信访方面的制度。如：矛盾排查化解工作机制;完善人民调解制度;信访信息预测预警体系;完善法律援助介入信访制度;上级指导协调机制;完善接访制度;坚持“一把手”接访制度;点名约访、巡回下访、反馈回访、涉法信访代理人制度;无理缠访案件处理机制等等。

第五、必须切实提高执法主体素质。要加强社会主义法治理念教育，从思想上解决“为谁掌权、为谁服务”的问题，切实转变执法作风，坚持群众利益无小事，做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋。要加强执法人员的职业道德教育，培养良好的职业道德情操，做到严格执法，热情服务。要加强执法人员的法律业务培训，提高其法律素质和业务水平，以适应新形势下的工作需要。当前要通过全国政法部门开展的“大学习、大讨论”活动，牢固树立执法为民的思想，维护社会的公平正义，做中国特色社会主义事业的建设者、捍卫者。下大力气切实把执法队伍进一步建设好，使之与当前形势任务的需求相适应，与人民群众的期待需求相适应。

第六、必须不断探索和创新科学得当的工作方法。化解涉法上访工作，是一门综合性极强的行为科学。包括法律学、心理学、教育学、语言学、行为学等多方面的知识，来不得半点浮躁浅薄。必须在熟悉掌握相关法律政策的基础上，学会做人的工作，学会换位思考，学会说老百姓话，特别是要善于把法律政策变为上访人能听懂能理解能接受的语言来传达给上访人，使之心悦诚服，减少对立情绪。要因案施策，因人用语。这是软功夫，也是基本功。随着工作实践的积累，必然会有更多更新更有效的经验办法出现，应当及时加以总结推广。要设立专门培训基地，设置专业，加强对接访人员的专门培训。

此外，对瑕疵案件的确认和处理上，要尊重客观事实，慎重稳妥;要严格区分，罚责相当;要汲取教训，防范未然;要综合考虑，注重效果。

法院涉诉信访工作总结

20在区委的正确领导和人大、政府、市中级法院的有力监督支持指导下，我院采取有力措施，努力解决涉诉信访问题，取得一一定成果，全年度共接待来访人员113人次，妥善处理上级转办群众信访事项18件，共化解了涉诉信访案6件，其中让__二个疑难积案的当事人出具了息访承诺书，成功劝阻欲到省进京上访的涉诉信访人员12人次，有效处理__等上访人的信访突发事件3起，有效预防了涉诉信访突发事件9起。

但是，涉诉信访工作的形势依然十分严峻，重复访、越级访时有发生，影响了社会稳定。对此，我们深感责任重大。为了有效解决涉诉信访问题，我们对涉诉信访案件进行了认真分析研究，找准原因，采取对策，尽快扭转被动的局面。现将有关情况汇报如下：

一、领导重视，真抓实管。

一是正视现实，增强做好涉诉信访工作的政治责任感。我院是涉诉信访案件较多的单位，面对多年来形成的十多起诱因多样、案情复杂、调处艰难的涉诉信访重点案件，我们深感责任重大。为扭转涉诉信访工作的被动局面，维护社会稳定，我院多次召开党组会议和审委会会议，分析形势，剖析原因，研究具体解决措施，从讲政治的高度把处理涉诉访工作摆上重要日程。

二是明确责任，落实任务。按照上级有关要求，将所有重点案件分解给每位领导，要求必须做到亲自接访劝返，亲自研究不息诉罢访的原因，亲自进行协调处理，确保所包案件彻底解决。

三是加强督促检查，促进责任落实到位。为改变领导包案中只动嘴不动手、假包虚包的问题，我院制定了领导包案责任制和院领导带班值周制，每月都定期听取情况汇报，制定彻底解决问题的措施，检查督促工作落实。每周轮流安排院领导带班值周。同时，按照责任倒查的要求，对解决问题不力的案件责任人进行通报，确保了大多数重点案件经过包案领导艰苦细致的工作而息诉罢访。如，邓电平案和余珍秀案均为院长谢华云包案，该二均已彻底化解，两案的当事人感激涕零地出具了息访承诺书。

二、以案结事了为目标，从源头息访。

(一)抓好立案关，以疏化访。

对法律、法规没有明确属于法院受案范围的或法律法规规定的可以受理但主要应先由政府有关部门解决的，或司法解释规定不宜受理的，以及因企业改制对政府行为不满已经形成集体上访的，村委会、村民组在职权范围内所行使的利益分配等等，做好当事人思想工作，引导其通过其它途径解决问题，避免乱诉乱立现象发生。

(二)建立健全信访问题排查机制，对信访问题尽早发现尽早解决。

具体做法：

1、在院内对所立和所结案件每月进行一次疏理，从中发现问题苗头。

2、对已结案件勤下基层排查问题。

(三)建立健全涉诉信访风险评估机制，引导办案庭局、办案人员在办案中主动预防和化解信访问题。

如把其所办案件是否发生信访问题及发生率与其年度积效考核及评先评优挂勾;对其在办案中排查问题是否有力进行奖罚，如其应排查出来而未排查出来，日后又发生信访问题的，除罚款外，还要取消其评先评优资格;对其在办案中是否积极配合立案信访部门化解信访问题实行奖罚。

三、抓好联动调解，以调息访。

三是抓信访解决，以效定访。例如：院里有三个赔偿案件进入执行阶段后，因被执行人无可供执行的财产而未能将赔偿标的款执行到位，考虑到申请执行人生活确实困难，院里分别给予他们一定数额的司法救助金，平息了他们的激动情绪，使原本要带生活用品到法院住下来闹访的当事人放弃了闹访的念头。

四、建立科学长效的工作流程。

在具体操作上，建立三级工作机制：

(一)一级机制。

对在排查中发现的苗头，成立以带班值周院领导、该案所属的分管院领导、庭(局)长、案件承办人及分管信访工作的院领导、立案庭庭长、信访专干为成员的工作组，提前做疏导防范工作，如出现小信访问题，及时解决，如出现较大问题，上升二级机制解决。

(二)二级机制。

对已经在本市内信访尚未到省进京访的上访案，由信访专干写情况汇报和建立台账，由院长确定包案领导和责任人，确定解决时限，并成立以包案领导、各相应分管院领导、庭(局)长及责任人、立案庭庭长、信访专干为成员的工作组，制订方案，谋划措施，做矛盾化解工作，如出现大的信访问题，上升至三级机制解决。

(三)三级机制。

对已经到省、进京的信访案，成立以院长亲自担纲的工作组强力化解。工作组以院长为组长、分管信访工作的院领导和分管发生信访问题的案件所属的副院长为副组长、各带班值周院领导及原案件所属庭(局)长、立案庭庭长、信访专干及原案承办人为成员，进行信访稳控及矛盾化解工作。工作组研究对策，制定工作预案，即分工到人责任到人，又通力合作。

按照最高法院和省高院关于开展远程视频接访联通测试的紧急通知的要求，我院认真协调落实好远程视频接访联通工作，已实现了与最高法院、省高院及市中院的视频接访网络联通。

设置了专用远程视频接访室，固定办理场所，完善了相关设备，明确了联络人员和技术保障人员，加强人员培训，完善办理流程，在上级规定的期限内实现了正常运转。

根据最高院和省高院的精神，最高法院视频接访的“进京访”不计算在进京访总量中，省法院视频接访的“到省访”也不计算到省访总量中。对有到省进京访苗头的上访人，今后要积极引导尽可能的争取通过视频方式接访，以减少到省进京上访量。

六、解决涉诉访的经验和教训。

1、紧紧依靠区委领导和人大、政府的监督支持。

涉诉信访是十分复杂，调处难度大的突出问题，紧紧依靠区委的正确领导和人大、政府的有力监督支持是扭转被动局面有力保障。

一要按照区委、政府的统一安排部署，抓好措施的落实，确保重点案件妥善调处，及时化解。

二要及时将法院处理涉诉信访工作中遇到的实际问题和困难向区政法委汇报，主动与政府沟通情况，提出妥善解决的建议，按照区委和政府的具体部署攻艰克难，及时调处化解一批重点案件。

三要与属地党政机关相互配合，及时做好调处和稳控工作。

2、坚持以人为本。

要按照有理推定的原则，对每起案件深入研究分析上访的诉求，找准上访的原因，理清是非曲直。对有理访或合理部分，要加大解决力度，采取司法救助，人文关怀等措施，促使上访人息诉罢访。

3、提高司法能力。

一是努力提高案结事了的能力。在处理案件中，按照调解优先的原则，能诉讼调解、执行和解的案件尽最大努力进行调处，减少因对裁判不服引发的新访。

二是努力提高减少质量瑕疵的能力。一些涉及上访人的案件虽然实体处理没有错误，便由于办案人工作作风不端正，工作不负责任，出现案件质量瑕疵，引发上访。要严格审判管理和监督，从细微处入手，最大限度减少质量瑕疵。

三是增强处理复杂矛盾的能力。前题是要坚定信心，克服厌战情绪，攻坚克难，为处理复杂矛盾奠定坚实的思想基础。要把执法的法律效果与社会效果相统一，增强预防涉诉访的警觉性，采取有效措施防止新访发生，尽快使老访息诉罢访。

四是增强程序引导能力。要通过程序引导，使上访人从访为诉，减少越级上访和非正常访发生。

4、落实责任制和追究制。

要按照信访责任制的要求，坚持一把手负总责，谁主管谁负责，谁办案谁负责，把重点案件的责任落到实处。要严格落实信访责任追究制，对工作不负责任，违法裁判等原因引发的信访问题坚决追究政治责任和经济责任，增强责任人的危机意识。

1、从源头上消化和遏制涉法信访问题力度不够。

个别干警没有充分认识涉诉信访工作是一项艰难而复杂的工作，大局意识、司法为民意识、责任意识不强，切实把信访工作贯穿到审理案件的每个环节，稳定当事人情绪，及时化解矛盾工作力度不够。办案人遇有信访苗头的案件不能及时汇报。对有闹事苗头的信访案件，信息不畅通，沟通不及时，没能把信访事件消除在萌芽状态。

2、对处理信访问题增加的法院负累估计不足。

多数上访者情绪激烈、言行偏激，违法行为时有发生。有些人为达到个人目的，以各种手段对法院施加压力。他们串联、聚集，穿状衣，下跪、哭诉，静坐，围堵法院和其他国家机关大门，拦截领导干部车辆，围攻法院工作人员，严重干扰了人民法院和其他国家机关的工作秩序，影响社会稳定。

以各种手段相威胁，谩骂、攻击甚至伤害接访人员。这些人虽经各级各部门耐心地反复做工作，但仍屡访不止，已成为一大社会问题。他们耗费了法院大量人力、物力、精力，使正常信访工作受到很大干扰，同时极大地增加了法院在处理信访问题工作中的经济负累。

3、对无理闹访、缠访人员制裁力度不强。

未能坚决制裁违法信访。对无理访，数年缠访的分析原因，理性处置，耐心劝其息诉的同时，对没有达到个人目的而无理取闹，蓄意鼓动，抵毁法院形象，诽谤法官的无理上访人的依法制裁不及时，对其他无理上访人没能起到警示作用。

涉法涉诉信访案件心得体会

引言：信访案件作为一种特殊的民事纠纷解决方式，其本身就难以避免一些法律问题的涉及。而一旦信访案件涉及到法律纠纷，就需要涉入到诉讼程序中。作为一名律师，多年来接手了不少涉法涉诉信访案件，这为我积累了许多宝贵的经验和体会。

一、了解法律手续。

处理涉法涉诉信访案件时，律师首先要做的是了解法律手续。一般来说，涉及到诉讼的信访案件，首先应该通过调解方式解决，如果调解不成，就需要准备好各种法律文件，进行起诉。在起诉前，律师还要对案件进行充分的调查和分析，确定自己的诉讼策略，以增加胜诉的可能性。

二、注重证据收集。

子在涉法涉诉信访案件中，证据收集非常关键。律师需要尽可能地搜集证据、补材料，不断为案件筑牢事实根据。同时，在立案前，律师还应该详细审查所有起诉材料，确保所有的证据都是充分的、有效的，从而避免因为不同的法律认定而导致的权益受损。

三、保持耐心。

涉法涉诉信访案件通常时间较长，一些案件可能要持续数月甚至数年，其间律师可能会面对各种各样的挑战和诱惑。律师需要保持充分的耐心和冷静的头脑，避免因为情绪波动而做出不恰当的决策。

四、注重与当事人的沟通。

在处理涉法涉诉信访案件时，律师需要与当事人充分沟通，了解他们的意见和情况。通过与当事人的深入沟通，律师可以更好地理解案情，同时还可以给当事人提供更好的法律建议和指导。更重要的是，律师可以通过与当事人的合作，共同为案件达成良好的解决方案。

五、积极参加法律培训。

涉法涉诉信访案件的处理通常是律师的一项重要工作。但是，由于法律不断更新变化，律师需要不断保持自己的专业知识水平。参加各种法律培训和学习，可以帮助律师及时了解法律法规的变化，进一步提高解决案件的水平。

结论：总之，在处理涉法涉诉信访案件过程中，律师需要充分关注每一个环节，需要充分了解法律手续、注重证据收集、保持耐心、注重与当事人的沟通、积极参加法律培训。不断提高自身素质和专业能力，才能在涉法涉诉信访案件中取得胜利，保障当事人的合法权益。