鸿门宴读后感篇五

"生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。"在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。

然而，项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。

项羽性格的最大魅力在于他的"义"，而这个"义"也恰恰演绎了他的个人悲剧。古人云："义者，宜也。"又云："行而宜者谓之义"。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其"义"。然而，"义"是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上"义"，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不"义"。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的"义"，而对自己不"义"。项羽的"妇人之仁"与"义"的本质是背道而驰的。可以说，项羽重义而轻理是他的性格的最大悲剧。

项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉";陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信;七出奇计，困项王于垓下的是陈平;十面埋伏，逼项羽走江东的是张良;乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王"故人"王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了"四面楚歌"的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。

"力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。"，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的"义"，假如项羽……那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》："大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方"的人，可能就不会是刘邦了。

鸿门宴读后感篇六

《过秦论》一文，作者贾谊从后来人的眼光来评论秦朝灭亡的原因有哪些，全文的语言文字中透漏出纵横家的大气和自己独到的见解。我也从我的角度去分析一下秦朝灭亡的原因。

首先是秦始皇的焚书坑儒。作为法家的秦始皇首先就是焚百家之言，百家之言各有特色，各有优点，但秦始皇不去借鉴学习，反而予以焚烧，这一做法让读书人首先不满，便予指责，而秦始皇不但不听，反而杀了这些人，这又让百姓不满。

其次，征大量百姓为其修建长城，皇陵和阿房宫，这些人十之八九都没有回来，使得百姓家破人亡，穷苦不堪。最可恨的是在修建皇陵时，使几十万人死在了皇陵之中，这更是激起了百姓的怒火，可一直害怕秦始皇造成干怒不敢言。

然后是沉重的赋税。本来经过连年的战争之后的人们，都还没来得及喘口气，就又被沉重的赋税压倒了，家中男丁被抓走去修建长城，皇陵和阿房宫，家中已是一贫如洗，加上这沉重的赋税无疑使雪上加霜。

就是这些原因，最终造成秦国的灭亡。

鸿门宴读后感篇七

项伯—一个被长期忽略然却在鸿门宴起来举足轻重的作用，是他通知了张良，项王对他的不满以及起来杀意，才让他有机会逃走。

张良——刘邦的智囊袋，然刘邦却不能给予他足够的信任，连刘邦想独霸天下的目地都不曾告诉过张良，但张良却不记前嫌，是他通知了张良，是他为张良出谋划策，是他在刘邦独自一人逃走时，镇定自若。

项王——唯我独尊，目光短浅，毫无心计，他的智囊袋范增告诉他，刘邦有独霸天下的心，一开始项羽很生气，且对刘邦起来杀意。然而却因为刘邦上门谢罪，而原谅，范增多次示意刘邦，项羽置之不理，项羽的唯我独尊，不善用人是导致他死亡的原因。

范增——项羽的智囊袋，他说一个老奸巨猾，洞察敏锐，是他最先察觉到刘邦的霸心，他劝说项羽杀了刘邦，刘邦心软放过刘邦，导致最后被杀。

鸿门宴读后感篇八

从古至今，世人皆喜欢歌颂那些“重情义”的人。但我觉得“重情义”并非好事。

我国古代有这样一个典例。

在秦朝统治时期，项伯因杀人而触犯秦律而惹来杀生之祸，后因张良动用关系把他救出来。这也是为什么当项伯明白项羽攻打刘邦的计划的时候连夜敢去刘邦的军营中向张良告密的原因。

从这个事例中我们不难看出项伯是一个重情重义、知恩图报的人。这也完全贴合了我们中华民族的优良的传统美德。“重情义”的人往往会拥有许多的好朋友，遇到困难的时候也会有较多的人愿意为他伸出援助之手；“重情义”的人能够让自己的生命价值得到提升：“重情义”的人在社会上是很容易取得到别人的好感，这样有利于自己在社会上“站稳脚”。但是“重情义”并非好事，就拿项伯来说，如果项伯没有因为“重情义”而跑去张良那里告密，那没我觉得项羽就不会输的这么惨，到最后还要以“乌江自刎”的方式来了解自己的生命，甚至，到最后在关中称王的不是刘邦而是项羽呢。因为项伯“重情义”而加速了项羽的悲惨的结局；因为项伯“重情义”导致了他变成了军中的叛徒；因为项伯“重情义”把项羽军中成千上万的士兵的安危推向死亡的边缘。

所以，我觉得“重情义”这种品德固然是值得发扬的，但是“重情义”也要分清场合，不然“重情义”就会适得其反。

时至当代，古人有因为中“重情义”而坏事的例子屡见不鲜；这天生活在激烈竞争和毫无“情义”可言只重视利益的社会下，也出现了一大批“重情义”的好人，但是他们大多数都以为自己的“重情义”而付出惨重的代价。

就像，有位好心人看见老人摔倒在地上，他就连忙把老人扶起来，但是当他送老人回家后老人的家人不感谢他反而说是他故意撞倒老人的，硬是要他赔偿；另一位好心人，在回家的路上发现发生老人车祸晕倒了，他急忙打电话叫救护车把老人送到医院，一向等老人醒来。但是没想到老人一醒来就说是他把自己撞伤的，并要求他赔偿医药费及一大笔精神损失费。

像上述我说的这类事件还有许许多多，这些“重情义”的好心人因自己善意的行为付出了惨重的代价。

所以，我说：“重情义’并非好事”。

鸿门宴读后感篇九

刘邦在项羽面前肯忍一时之气，才得以逃脱，他要是和项羽一般骄横气盛，恐怕早就死在鸿门了。

刘邦在这方面胜过项羽，也就注定了结局。鸿门宴上，试想刘邦项羽要是对换一下，那项羽是必死无疑了。狂妄自大的他的字典里不可能有低头道歉，俯首称臣，做事果断的刘邦的字典里也不可能有妇人之仁。果然，项羽最后无法忍受战败之气，自觉无颜见江东父老，悲壮自刎。刘邦呢？几乎可以说打了一辈子败仗，但是他照活不误。刘邦输的就是小仗，忍得就是小气，自然赢得就是大气，成的就是大事。

一他打遍天下无敌手的原则不也是“忍小成大”吗？敌强我退，敌退我进。敌人强大时，就像刘邦面对项羽四十万大军时，忍一下，退一步，不会损失什么，然后在适当的时机予以反击。但对于项羽，死打硬拼，决不让步。可结局呢？项羽自刎，刘邦胜了楚汉战争，成立了新中国。

小不忍则乱大谋，古人总结多少用血留下的沧桑经验，是多么富有哲理。

鸿门宴读后感篇十

《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。

项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世！但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲！多么的残忍！项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。

曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家……”这些是什么？——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山；又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。

项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。

就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命；刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。

好的个性——好的人生，让我们书写属于自己的篇章。